ECLI:CZ:NSS:2007:8.AZS.20.2007
sp. zn. 8 Azs 20/2007 - 74
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera, JUDr. Jaroslava Hubáčka
a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: A. S. M., zastoupeného Mgr. Dagmar
Dřímalovou, advokátkou se sídlem Praha 6, Muchova 9, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2006, čj. 8 Az
22/2005 - 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
III. Odměna advokátky Mgr. Dagmary Dřímalové se určuje částkou
2400 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností doručenou Městskému soudu v Praze dne 9. 3. 2006 se žalobce
jako stěžovatel domáhal zrušení shora označeného usnesení městského soudu, jímž bylo
zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 27. 7. 2005,
čj. OAM-497/LE-05-07-2005. Tímto (posledně uvedeným) rozhodnutím byla
stěžovatelova žádost o udělení azylu zamítnuta jako nedůvodná podle ustanovení §12,
§13 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a zároveň bylo
vysloveno, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu,
v platném znění. Vzhledem k tomu, že pobyt žalobce nebyl znám, i když byl ověřován jak
v evidenci Ministerstva vnitra (čl. 20), tak prostřednictvím Policie České republiky (čl. 22),
soud mu z důvodu neznámého pobytu ustanovil usnesením ze dne 7. 12. 2005,
čj. 8 Az 22/2005 – 23 opatrovnici. Jí bylo dne 8. 2. 2006 doručeno rozhodnutí o zastavení
řízení.
Žalobce dne 9. 3. 2006 podal proti shora uvedenému usnesení kasační stížnost
faxem a ve stejný den ji podal k poštovní přepravě. Kasační stížnost byla podána
opožděně. Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
Tato lhůta počala běžet dnem 9. 2. 2006, kdy byl rozsudek doručen opatrovnici.
Skutečnost, že žalobci byl později rozsudek soudem doručen, nemá na běh lhůty k podání
kasační stížnosti žádný vliv (obdobně i rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne
31. 5. 2004, 3 Azs 130/2004 - 33, dostupné na www.nssoud.cz). Lhůtu pro podání kasační
stížnosti tedy nelze počítat ode dne 9. 3. 2006.
Nejvyšší správní soud podotýká, že podle §33 písm. e) zákona o azylu soud řízení
zastaví, jestliže žadatel o udělení azylu se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho
změnu soudu neoznámil. Z tohoto ustanovení vyplývá povinnost žadatele o azyl
informovat soud o změně místa pobytu, tedy iniciativa nezbytná ke zjištění pobytu
je nejen na straně soudu, tuto lze v dané věci považovat za dostatečnou,
tak v případě svévolného odchodu z azylového střediska zejména na straně
stěžovatele samotného. Jak se již soud vyjádřil v rozhodnutí ze dne 1. 7. 2004,
čj. 2 Azs 258/2004 - 40 (www.nssoud.cz), řízení o azylu má určitá specifika, mezi
něž patří i zjevná zvýšená snaha o rychlost a efektivnost. Aby tyto procesní principy
mohly být reálně naplněny, je nezbytná náležitá součinnost žadatele o azyl, jejímž
projevem je mj. hlášení místa pobytu žadatele o azyl (§77 zákona o azylu) a to tak,
aby byla zajištěna vzájemná komunikace mezi ním a příslušným státním orgánem.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh (kasační
stížnost), byl-li podán opožděně. Nejvyšší správní soud podle tohoto ustanovení kasační
stížnost jako opožděně podanou odmítl. Vzhledem k neprodlenému rozhodnutí o návrhu
nerozhodoval již o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (kasační stížnost)
odmítnuta.
Stěžovateli byl pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát
(usnesení ze dne 30. 1. 2007, čj. 8 Az 22/2005 - 69), v takovém případě platí hotové
výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s., §120 s. ř. s.). Nejvyšší správní
soud určil odměnu advokáta částkou 2100 Kč za jeden úkon právní služby – převzetí
a příprava věci a nahlížení do spisu, jež je součástí úkonu převzetí a příprava věci, a dále
300 Kč na úhradu hotových výdajů [§9 odst. 3 písm. f), §7, §11 odst. 1 písm. b) a §13
vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů], celkem 2400 Kč. Tato částka
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě šedesáti dnů od právní moci
tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. dubna 2007
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu