ECLI:CZ:NSS:2007:8.AZS.56.2007
sp. zn. 8 Azs 56/2007 - 91
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera, JUDr. Jaroslava Hubáčka
a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: D. M., zastoupen JUDr. Slavomírem
Vlachem, advokátem se sídlem Nádražní 166, Sušice 342 01, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, poštovní přihrádka 21/OAM, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 4. 2006, čj. OAM-294/LE-C06-C09-2006, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2006, čj.
47 Az 18/2006 - 41,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá pro nepřijatelnost.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
III. Odměna ustanoveného zástupce stěžovatele advokáta JUDr. Slavomíra
Vlacha se určuje částkou 9049 Kč, která mu bude vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví zamítl žádost žalobce o udělení
mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů.
Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Praze,
který ji rozsudkem ze dne 21. 9. 2006, čj. 47 Az 18/2006 - 41 zamítl. Žalobce (stěžovatel)
brojil proti rozsudku krajského soudu kasační stížností.
Jednou z podmínek věcného přezkumu kasační stížnosti je její přijatelnost. Kasační
stížnost je v souladu s ustanovením §104a s. ř. s. přijatelná, když svým významem
podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Stěžovatel žádné důvody přijatelnosti
kasační stížnosti netvrdil, Nejvyšší správní soud se proto mohl otázkou přijatelnosti jeho
kasační stížnosti zabývat pouze v obecné rovině za použití hledisek nastíněných
např. v usnesení ze dne 26. 4. 2006, čj. 1 Azs 13/2006 - 39 (č. 933/2006 Sb. NSS).
Nejvyšší správní soud přitom v posuzované věci přesah vlastních zájmů stěžovatele
neshledal.
Z uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení
§104a s. ř. s. odmítl jako nepřijatelnou.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Stěžovateli byl pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát
JUDr. Slavomír Vlach (usnesení ze dne 15. 2. 2007, čj. 47 Az 18/2006 - 64), v takovém
případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s., §120
s. ř. s.). Nejvyšší správní soud určil odměnu advokáta částkou 2 x 2100 Kč za dva úkony
právní služby – převzetí a příprava věci a doplnění kasační stížnosti, dále 2 x 300 Kč
na náhradu hotových výdajů [§7, §9 odst. 3 písm. f), §11 odst. 1 písm. b) a §13 vyhlášky
č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů], cestovné ve výši základní náhrady
a náhrady za spotřebované pohonné hmoty 1804 Kč [§157 odst. 4 písm. b) zákoníku
práce a §1 písm. c) vyhlášky č. 577/2006 Sb.], náhrada za promeškaný čas 10 půlhodin
á 100 Kč (§14 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a jako plátci daně z přidané hodnoty daň ve výši
1445 Kč, celkem tedy 9049 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního
soudu ve lhůtě šedesáti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. října 2007
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu