ECLI:CZ:NSS:2007:9.AFS.90.2007:65
sp. zn. 9 Afs 90/2007 - 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci stěžovatele H.
P. T., zastoupeného JUDr. Milošem Vízdalem, advokátem se sídlem ve Svitavách, nám. Míru
48, za účasti Finančního ředitelství v Hradci Králové, se sídlem v Hradci Králové, Horova
17, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30.
11. 2006, č. j. 31 Ca 261/2005 - 30, o návrhu na přiznání odkladného účinku,
takto:
Kasační stížnosti se odkladný účinek nepřiznává .
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou u Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský
soud“) se stěžovatel domáhá zrušení shora označeného rozsudku tohoto soudu, kterým byly
zamítnuty jeho žaloby o přezkoumání rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové
ze dne 7. 9. 2005, č. j. 1561/110/2005 - Ja, č. j. 1562/110/2005 - Ja, č. j. 1563/110/2005 - Ja
a č. j. 1564/110/2005 - Ja. Stěžovatel v podané kasační stížnosti požádal o přiznání
odkladného účinku, přičemž uvedl, že výkon rozhodnutí žalovaného by pro něho měl
likvidační důsledky, neboť by musel podat návrh na prohlášení konkursu.
Kasační stížnost podle §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), nemá odkladný účinek. Nejvyšší správní
soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat; přitom užije přiměřeně ustanovení §73
odst. 2 až 4 s. ř. s. Podle §73 odst. 2 s. ř. s. lze přiznat odkladný účinek, jestliže by výkon
nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nenahraditelnou újmu a přiznání
odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není
v rozporu s veřejným zájmem.
Nejvyšší správní soud z návrhu stěžovatele ověřil, že zde nejsou uvedeny žádné
skutečnosti, které by dokládaly možnost vzniku nenahraditelné újmy. Tento neurčitý právní
pojem byl již Nejvyšším správním soudem vyložen, např. v usnesení ze dne 5. 10. 2004,
č. j. 6 Afs 25/2003 - 59 (publikováno na www.nssoud.cz): „Nenahraditelná újma,
která by stěžovateli při výkonu nebo jiných právních následcích rozhodnutí mohla vzniknout,
a jež je základní podmínkou pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti (§73 odst. 2
s. ř. s.), musí představovat výjimečný a závažný stav, který již nelze v dalším běhu času
nijak odčinit.“
Tvrzení stěžovatele o likvidačních důsledcích výkonu rozhodnutí (prohlášení
konkursu) nelze považovat za osvědčení nenahraditelné újmy ve výše uvedeném smyslu.
Stěžovatel především své tvrzení ničím nepodložil, neuvedl na základě jakých skutečností
dospěl k závěru, že bude muset podat návrh na prohlášení konkursu. Uvedl pouze výši
svého průměrného měsíčního příjmu v roce 2004 (přičemž návrh je podáván v prosinci 2006)
a dále doplnil, že jeho manželka nemá příjem žádný, neboť pečuje o nezletilého syna,
tyto skutečnosti však nejsou způsobilé prokázat aktuální hrozbu nenahraditelné újmy. Důvody
možného vzniku nenahraditelné újmy jsou vždy subjektivní, závislé pouze na osobě a situaci
navrhovatele. Je proto logické, že v řízení o přiznání odkladného účinku nese břemeno tvrzení
navrhovatel, nikdo jiný nemůže jeho tvrzení nahradit. Soud posuzuje jím uvedené skutečnosti
dle §73 s. ř. s., není však povinen ani oprávněn tyto skutečnosti jakýmkoli způsobem
sám dovozovat.
Vzhledem ke shora uvedenému Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že stěžovatel
ve svém návrhu neosvědčil ve smyslu §73 s. ř. s., ve spojení s §107 s. ř. s., skutečnosti,
které by potvrzovaly možnost vzniku výjimečného a závažného stavu, který by již nebylo
možno v dalším běhu času nijak odčinit. Není tak splněna základní podmínka pro přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti, a proto Nejvyšší správní soud návrhu stěžovatele
nevyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. května 2007
JUDr. Radan Malík
předseda senátu