ECLI:CZ:NSS:2007:9.AS.34.2007:56
sp. zn. 9 As 34/2007 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci stěžovatele O. o.
p. s. p. o. p. N. p. ú. za účasti 1) Národního památkového ústavu, se sídlem v Praze 1,
Valdštejnské nám. 3, 2) Ministerstva kultury, se sídlem v Praze 1, Maltézské nám. 1,
v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 11. 2006, č. j.
11 Ca 281/2005 - 41,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Stěžovatel kasační stížností napadá v záhlaví označený rozsudek Městského soudu
v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutím
žalovaných. Těmito rozhodnutími Národní památkový ústav zamítl žádost stěžovatele
o poskytnutí informace ze dne 5. 8. 2005, zn. 9/5, a Ministerstvo kultury zamítlo žádost
ze dne 24. 8. 2005, zn. 14/5, čímž potvrdilo negativní rozhodnutí Národního památkového
ústavu.
Mimo procesních žádostí o osvobození od soudních poplatků a bezplatné ustanovení
zástupce kasační stížnost obsahovala i námitky proti rozhodnutí městského soudu. Stěžovatel
je formálně podřadil pod ustanovení §103 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), konkrétně namítl nesprávné
posouzení svého podání ve smyslu §37 odst. 3 s. ř. s. a nesprávný právní názor soudu
ohledně jeho vázanosti učiněným žalobním návrhem.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že shora označený rozsudek městského soudu
byl stěžovateli doručen prostřednictvím držitele poštovní licence dne 23. 11. 2006. V souladu
s ustanovením §106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, zmeškání této lhůty nelze prominout. Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta
57
určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím toho dne, který se svým označením
shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta
uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Dnem, který určil počátek běhu předmětné lhůty, byl čtvrtek 23. 11. 2006, jednalo se
o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem pro včasné podání kasační stížnosti byl tedy čtvrtek
7. 12. 2006. Kasační stížnost však byla předána k poštovní přepravě k doručení soudu
až dne 8. 12. 2006.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže byl podán
opožděně. Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle tohoto ustanovení,
ve spojení s §120 s. ř. s., předmětnou kasační stížnost odmítl, neboť lhůta pro její podání
byla zmeškána.
Nad rámec rozhodnutí Nejvyšší správní soud uvádí, že s ohledem na shora uvedené
okolnosti se nemohl zabývat věcnými námitkami stěžovatele, ani dalšími procesními
podmínkami řízení.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. března 2007
JUDr. Radan Malík
předseda senátu