ECLI:CZ:NSS:2007:9.AZS.127.2007:47
sp. zn. 9 Azs 127/2007 - 47
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Pořízkové, JUDr. Michala Mazance
a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci stěžovatele T. V., zastoupeného opatrovnicí B. S.,
pracovnicí Krajského soudu v Brně, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad
Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1.
2007, č. j. 56 Az 334/2006 - 23,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Stěžovatel včas podanou kasační stížností napadá v záhlaví označený rozsudek
Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále jen „správní
orgán“), ze dne 1. 11. 2006, č. j. OAM-1180/LE-PA03-PA03-2006. Tímto rozhodnutím
správní orgán zamítl podle ustanovení §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“), žádost stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany (dříve ve věci
azylu).
V kasační stížnosti stěžovatel požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Jako adresu svého pobytu označil Zařízení pro zajištění cizinců, H. 1303.
K dotazu krajského soudu ze dne 27. 2. 2007 Policie České republiky,
evidenční odbor Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie, se sídlem v Praze 3,
Olšanská 2, sdělila přípisem ze dne 8. 3. 2007, že stěžovatel byl propuštěn dne 2. 3. 2007
ze Zařízení pro zajištění cizinců a že má vydaný výjezdní příkaz k opuštění České republiky
platný od 2. 3. 2007 do 16. 3. 2007 a dále že současné místo pobytu stěžovatele není známé.
Z důvodu neznámého pobytu krajský soud usnesením ze dne 14. 3. 2006,
č. j. 56 Az 334/2006 – 38, ustanovil stěžovateli dle §29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb.,
občanského soudního řádu, v platném znění, opatrovnici B. S., pracovnici Krajského soudu
v Brně, a poté věc předložil Nejvyššímu správnímu soudu.
Dle ustanovení §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon. Zvláštním zákonem je v tomto řízení zákon o azylu,
který v ustanovení §33 písm. e) ukládá soudu řízení zastavit, pokud se žadatel o udělení
mezinárodní ochrany v místě hlášeného pobytu nezdržuje a jeho změnu soudu neoznámil.
Za situace, kdy stěžovatel byl ze Zařízení pro zajištění cizinců propuštěn, změnu
svého pobytu krajskému soudu neoznámil a jeho další pobyt není znám, Nejvyšší správní
soud shledal naplnění podmínek dle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §33 písm. e)
zákona o azylu, a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2007
JUDr. Radan Malík
předseda senátu