ECLI:CZ:NSS:2007:9.AZS.132.2007:68
sp. zn. 9 Azs 132/2007 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Pořízkové, JUDr. Michala Mazance
a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci stěžovatele H. B., zastoupeného Mgr. Alexandrem
Vaškevičem, advokátem se sídlem v Plzni, Františkánská 7, za účasti Ministerstva vnitra,
odboru azylové a migrační politiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 2. 2007, č. j. 59 Az
50/2004 – 46,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Stěžovatel kasační stížností napadá v záhlaví označené usnesení Krajského soudu
v Plzni (dále jen „krajský soud“), kterým bylo zastaveno řízení ve věci žaloby stěžovatele
proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 15. 7. 2003, č. j. OAM-1585/AŘ-2002.
Tímto rozhodnutím ministr vnitra podle ustanovení §29 a §30 zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů, potvrdil napadené
rozhodnutí o zamítnutí návrhu na zahájení řízení o udělení azylu ve smyslu §59 odst. 2
zákona č. 71/1967 Sb., správního řádu, a rozklad zamítl.
Z obsahu předloženého soudního spisu je zřejmé, že shora označené usnesení
krajského soudu, v němž byl stěžovatel řádně poučen o možnosti podat proti němu kasační
stížnost ve lhůtě dvou týdnů od doručení jeho písemného vyhotovení, bylo stěžovateli
prostřednictvím zástupce řádně doručeno držitelem poštovní licence v úterý dne
13. 2. 2007.
Dle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze
prominout. Lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí dle ustanovení §40 odst. 2
s. ř. s. uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
V daném případě byl dnem určujícím počátek běhu dvoutýdenní lhůty pro podání
kasační stížnosti den doručení písemného vyhotovení rozsudku krajského soudu, tj. úterý
13. 2. 2007. Konec lhůty pro včasné podání kasační stížnosti dle ustanovení §40 odst. 2
s. ř. s. pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním
shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty, tj. úterý 27. 2. 2007. Tento den byl
posledním dnem pro včasné podání kasační stížnosti, tj. pro její předání soudu nebo zaslání
prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předání
orgánu, který má povinnost ji doručit.
Kasační stížnost však byla podána u držitele poštovní licence až ve středu
dne 28. 2. 2007. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána
opožděně a z tohoto důvodu mu nezbylo, než ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., odmítnout.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. května 2007
JUDr. Radan Malík
předseda senátu