ECLI:CZ:NSS:2007:9.AZS.178.2007:45
sp. zn. 9 Azs 178/2007 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové, Mgr. Jana Passera, JUDr. Michala
Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci stěžovatelky Y. V., za účasti Ministerstva
vnitra, odboru azylové a migrační politiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o
kasační stížnosti podané proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 6. 2007, č. j. 60
Az 144/2005 – 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Stěžovatelka kasační stížností napadá v záhlaví označené usnesení Krajského soudu
v Ostravě (dále jen „krajský soud“), kterým bylo zastaveno řízení o její žalobě
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 10. 11. 2005, č. j. OAM-2045/VL-10-08-2005.
Tímto rozhodnutím byla zamítnuta žádost stěžovatelky o udělení azylu podle ustanovení
§16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění pozdějších
předpisů.
Z obsahu předloženého soudního spisu vyplývá, že shora označené usnesení krajského
soudu, v němž bylo řádné poučení o možnosti podat proti němu kasační stížnost do dvou
týdnů od doručení písemného vyhotovení usnesení k Nejvyššímu správnímu soudu
prostřednictvím krajského soudu, bylo stěžovatelce doručeno prostřednictvím
jejího zástupce ve smyslu ustanovení §42 odst. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), dne 18. 7. 2007.
Podle ustanovení §42 odst. 1 s. ř. s. soud doručuje písemnosti mimo jiné
prostřednictvím držitele poštovní licence a podle ustanovení §42 odst. 2 s. ř. s. má-li účastník
nebo osoba zúčastněná na řízení zástupce, doručuje se pouze zástupci.
Dle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí a zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí dle ustanovení §40 odst. 2, věty první,
s. ř. s., uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty.
46
V daném případě tedy dnem určujícím počátek běhu dvoutýdenní lhůty pro podání
kasační stížnosti byl den doručení písemného vyhotovení usnesení krajského soudu,
tzn. středa 18. 7. 2007. Konec lhůty pro podání kasační stížnosti pak v návaznosti na výše
uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval s dnem určujícím počátek
běhu lhůty, tedy na středu 1. 8. 2007. Tento den byl posledním dnem pro včasné podání
kasační stížnosti, tj. pro její předání soudu nebo zaslání prostřednictvím držitele poštovní
licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit.
Protože kasační stížnost byla předána stěžovatelkou k poštovní přepravě až dne
13. 8. 2007 a krajskému soudu doručena dne 14. 8. 2007, Nejvyšší správní soud dospěl
k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně a z tohoto důvodu mu nezbylo, než
ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., odmítnout.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. října 2007
JUDr. Radan Malík
předseda senátu