ECLI:CZ:NSS:2007:9.AZS.36.2007:41
sp. zn. 9 Azs 36/2007 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance
a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci stěžovatele D. Z., bez povinného zastoupení
advokátem, za účasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, se sídlem v
Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti stěžovatele proti usnesení Krajského soudu
v Ústí nad Labem ze dne 7. 12. 2006, č. j. 14 Az 39/2003 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení .
Odůvodnění:
Kasační stížností doručenou Krajskému soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský
soud“) dne 18. 1. 2007 se stěžovatel domáhá zrušení shora označeného u snesení krajského
soudu, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru
azylové a migrační politiky , ze dne 23. 9. 2002, č. j. OAM-4225/VL-10-08-2002, kterým byla
zamítnuta jeho žádost o udělení azylu podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“), ve znění zákona č. 2/2002 Sb., jako zjevně nedůvodná.
Z poštovní doručenky založené v předloženém soudním spisu vyplývá, že shora
označené usnesení krajského soudu bylo stěžovateli doručeno dne 19. 12. 2006.
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Dle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců
nebo roků končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne
tohoto měsíce. Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu předmětné lhůty, bylo
úterý 19. 12. 2006, jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem pro podání kasační
stížnosti tedy bylo úterý 2. 1. 2007. Kasační stížnost však byla předána k poštovní přepravě
až 17. 1. 2007. V poslední větě ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. zákon stanoví, že zmeškání
lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nedoložil, že by byl zastoupen advokátem, je nutno
konstatovat, že v řízení o kasační stížnosti není právně zastoupen ve smyslu ustanovení
42
§105 odst. 2 s. ř. s., ačkoli toto zastoupení advokátem je zákonnou podmínkou řízení
o kasační stížnosti. Krajský soud pro opožděnost podání kasační stížnosti však tuto vadu
neodstraňoval a na žádost stěžovatele o ustanovení právního zástupce z řad advokátů
a tlumočníka již nebral zřetel.
Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů kasační stížnost proti usnesení
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 12. 2006, č. j. 14 Az 39/2003 - 33, odmítl
podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., neboť byla podána
opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo -li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. ledna 2007
JUDr. Radan Malík
předseda senátu