ECLI:CZ:NSS:2007:9.AZS.65.2007:35
sp. zn. 9 Azs 65/2007 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Pořízkové, JUDr. Michala Mazance
a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci stěžovatele J. Z. CH., za účasti Ministerstva vnitra,
odboru azylové a migrační politiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační
stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2006, č. j. 32 Az
18/2006 - 21,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Stěžovatel kasační stížností napadá v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu
v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti
rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále jen „správní orgán“),
ze dne 28. 2. 2006, č. j. OAM-2181/VL-20-K01-2005. Tímto rozhodnutím správní orgán
neudělil stěžovateli azyl podle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a zároveň vyslovil, že se na stěžovatele nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu ustanovení §91 téhož zákona.
Z obsahu předloženého soudního spisu vyplynulo, že shora uvedený rozsudek
krajského soudu, v němž byl stěžovatel řádně poučen o možnosti podat do dvou týdnů
od doručení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně kasační
stížnost, byl stěžovateli doručen ve čtvrtek 21. 12. 2006.
Dle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout. Dle
ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
36
počátek. Lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí dle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s.
uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
V daném případě byl ve smyslu ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. dnem určujícím počátek
běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti den doručení písemného vyhotovení
rozsudku krajského soudu, tj. čtvrtek 21. 12. 2006. Konec lhůty pro podání kasační stížnosti
dle odst. 2 téhož ustanovení pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým
pojmenováním shodoval s dnem určujícím počátek běhu lhůty, tj. čtvrtek 4. 1. 2007. Tento
den byl posledním dnem pro včasné podání kasační stížnosti, tj. pro její předání soudu nebo
zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo
předání orgánu, který má povinnost ji doručit.
Poštovní zásilka obsahující kasační stížnost však byla držiteli poštovní licence předána
k přepravě až dne 5. 1. 2007. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že kasační stížnost
byla podána opožděně a z tohoto důvodu ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. , ve
spojení s §120 s. ř. s., odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. března 2007
JUDr. Radan Malík
předseda senátu