ECLI:CZ:NSS:2007:9.AZS.70.2007:65
sp. zn. 9 Azs 70/2007 - 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance
a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci stěžovatelky V. T., za účasti Ministerstva vnitra,
odboru azylové a migrační politiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační
stížnosti stěžovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 6. 2006,
č. j. 63 Az 98/2005 - 36,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Stěžovatelka včas podanou kasační stížností, která byla podána k poštovní přepravě
dne 17. 7. 2006, napadá v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Ostravě
(dále jen „krajský soud“), jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra,
odboru azylové a migrační politiky (dále jen „správní orgán“), ze dne 4. 8. 2005,
č. j. OAM-1341/VL-20-04-2005. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta její žádost o udělení
azylu podle §16 odst. 1 písm. k) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“), jako zjevně nedůvodná. Stěžovatelka v kasační stížnosti zároveň žádala
o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Krajský soud se dne 17. 8. 2006 obrátil na Policii České republiky, Oblastní ředitelství
služby cizinecké a pohraniční policie, s dotazem ohledně zjištění místa pobytu stěžovatelky.
Na základě přípisu Policie České republiky ze dne 19. 9. 2006, z něhož vyplynulo, že místo
pobytu stěžovatelky není známo, soud ustanovil dle §29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb.,
občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s §64 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), stěžovatelce usnesením
ze dne 27. 10. 2006, č. j. 63 Az 98/2005 - 51, opatrovníka. Toto usnesení nabylo
právní moci dne 20. 11. 2006. Poté soud usnesením ze dne 27. 11. 2006,
č. j. 63 Az 98/2005 - 54, rozhodl tak, že stěžovatelce neustanovil zástupce z řad advokátů
a následně ji vyzval (usnesením ze dne 27. 11. 2006, č. j. 63 Az 98/2005 - 56), aby ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení tohoto rozhodnutí doplnila své podání ze dne 17. 6. 2006,
což však neučinila. Poté krajský soud věc předložil Nejvyššímu správnímu soudu.
Dle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon. Zvláštním zákonem je v tomto řízení zákon o azylu,
který v §33 písm. b) ukládá soudu řízení zastavit, nelze-li zjistit místo pobytu žadatele
o udělení mezinárodní ochrany.
Vzhledem k výše uvedenému zjištění, že běžnými procesními postupy ze strany soudu
nelze zjistit místo pobytu stěžovatelky, Nejvyšší správní soud shledal naplnění podmínek
§47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu, a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. března 2007
JUDr. Radan Malík
předseda senátu