ECLI:CZ:NSS:2007:NA.133.2007
sp. zn. Na 133/2007 - 6
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobce: M. K ., proti žalovanému: Úřad Městské části Praha 8, odbor živnostenský, se
sídlem Zenklova 1/35, Praha 8, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného č. j.
ŽO/S/06/0323/Šp,
takto:
Věc se postupuje Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
Žalobce podáním z 20. 4. 2007, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne
2. 5. 2007, označeným jako „návrh na zrušení opatření obecné povahy“, namítá nezákonnost
správního rozhodnutí. Podle ustanovení §41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského
soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením §64 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), musí soud posuzovat úkony
účastníků vždy podle jeho obsahu, i když je úkon nesprávně označen. S přihlédnutím
k obsahu podání žalobce Nejvyšší správní soud konstatuje, že se nejedná o návrh na zrušení
opatření obecné povahy ve smyslu ustanovení §101a a násl. s. ř. s., ale o žalobu
proti rozhodnutí správního orgánu ve smyslu ustanovení §65 a násl. s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že žalobce podal žalobu namísto věcně a místně příslušnému soudu
Nejvyššímu správnímu soudu jako soudu nepříslušnému, tento soud podle ustanovení §7
odst. 5 s. ř. s. věc postupuje k dalšímu řízení soudu věcně a místně příslušnému. Věcně
příslušnými jsou ve správním soudnictví krajské soudy, přičemž místní příslušnost se řídí
podle sídla orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v posledním stupni nebo jinak zasáhl
do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany (§7 odst. 1 a 2 s. ř. s.). V dané věci je tedy
takovým soudem Městský soud v Praze. Tento soud je věcně a místně příslušným soudem
k posouzení splnění podmínek řízení a k rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. května 2007
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu