ECLI:CZ:NSS:2007:NAO.53.2006:146
sp. zn. Nao 53/2006 - 146
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce
A. O., proti žalovanému Magistrátu města Brna, odboru vnitřních věcí, se sídlem
Malinovského náměstí 3, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Brně ze dne 21. 7. 2004, čj. 57 Ca 41/2003-99, o námitce podjatosti vznesené
žalobcem proti soudkyni JUDr. Miladě Tomkové,
takto:
Soudkyně Nejvyššího správního soudu JUDr. Milada Tomková není
v y l o u č e n a z projednávání a rozhodování věci vedené u Nejvyššího správního soudu
pod sp. zn. 6 As 29/2005.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 1. 9. 2004 se žalobce domáhal zrušení v záhlaví uvedeného
usnesení Krajského soudu v Brně, jímž byla zamítnuta jeho žádost o ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. 5. 2004,
č. j. 57 Ca 41/2003 - 72. Dne 4. 12. 2006 bylo žalobci doručeno poučení o složení senátu
Nejvyššího správního soudu, který bude rozhodovat o jeho kasační stížnosti a žalobce byl
zároveň informován, že jeho věc je vedena pod sp. zn. 6 As 29/2005.
Podáním ze dne 6. 12. 2006 pak žalobce vznesl námitku podjatosti proti člence senátu
soudkyni JUDr. Miladě Tomkové. Důvody pro vznesení námitky neuvedl.
Soudkyně JUDr. Milada Tomková ve svém vyjádření uvedla, že žalobce nezná
a k projednávané věci 6 As 29/2005 nemá žádný vztah.
Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučení jsou též soudci, kteří se podíleli
na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu, nebo v předchozím soudním
řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce
v řízení o projednávané věci, nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že podmínky pro vyloučení soudkyně JUDr. Milady Tomkové z projednávání a rozhodování
uvedené věci nejsou dány. Žalobce sám žádné důvody uvedené v §8 odst. 1 s. ř. s. neuvedl,
jmenované soudkyni rovněž nejsou známy. Jakýkoliv poměr soudkyně JUDr. Milady
Tomkové k věci či účastníkům nevyplývá ani ze soudního spisu. Jmenovaná soudkyně
se rovněž nepodílela na rozhodování o věci v řízení před krajským soudem či u správního
orgánu. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vznesené námitce podjatosti tak, jak je
ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. ledna 2007
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu