ECLI:CZ:NSS:2007:NAO.54.2006:47
sp. zn. Nao 54/2006 - 47
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce A.
O., proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
10. 10. 2006, č. j. 41 Cad 21/2006 – 29, o námitce podjatosti vznesené žalobcem proti
soudkyni JUDr. Miladě Tomkové,
takto:
Soudkyně JUDr. Milada Tomková není v y l o u č e n a z projednávání
a rozhodování uvedené věci, u Nejvyššího správního soudu vedené pod sp. zn. 6 Ads
116/2006.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 30. 10. 2006 napadl žalobce v záhlaví uvedené usnesení
Krajského soudu v Brně, jímž byla zamítnuta jeho žádost o ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 7. 2006, č. j. 41 Cad
21/2006 – 19. Dne 4. 12. 2006 bylo žalobci doručeno poučení o složení senátu Nejvyššího
správního soudu, který bude rozhodovat o jeho kasační stížnosti a žalobce byl zároveň
informován, že jeho věc je vedena pod sp. zn. 6 Ads 116/2006.
Podáním ze dne 6. 12. 2006 pak žalobce vznesl námitku podjatosti proti člence senátu
soudkyni JUDr. Miladě Tomkové. Důvody pro vznesení námitky neuvedl.
Soudkyně JUDr. Milada Tomková ve svém vyjádření uvedla, že žalobce nezná
a k projednávané věci 6 Ads 116/2006 nemá žádný vztah.
Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučení jsou též soudci, kteří se podíleli
na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu, nebo v předchozím soudním
řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce
v řízení o projednávané věci, nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že podmínky pro vyloučení soudkyně JUDr. Milady Tomkové z projednávání a rozhodování
uvedené věci nejsou dány. Žalobce sám žádné důvody uvedené k ustanovení §8 odst. 1
s. ř. s. neuvedl, jmenované soudkyni rovněž nejsou známy. Jakýkoliv poměr soudkyně
JUDr. Milady Tomkové k věci či účastníkům nevyplývá ani ze soudního spisu. Jmenovaná
se rovněž nepodílela na rozhodování o věci řízení před krajským soudem či u správního
orgánu. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vznesené námitce podjatosti tak, jak je
ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 3. ledna 2007
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu