ECLI:CZ:NSS:2008:1.AS.9.2008:102
sp. zn. 1 As 9/2008 - 102
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců
JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce V. D., zastoupeného
JUDr. Koljou Kubíčkem, advokátem se sídlem Urbánkova 3360, Praha 4, proti žalovanému
Ministerstvu dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 12/1222, Praha 1, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 15. listopadu 2006, č. j. 128/2004-110-TAXI/10, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2007,
č. j. 11 Ca 28/2007 - 66,
takto:
Věc se p o s t u p u je rozšířenému senátu.
Odůvodnění:
Podle ustanovení §17 odst. 1 s. ř. s. je věc předkládána rozšířenému senátu,
protože při předběžné poradě dospěl rozhodující tříčlenný senát k právnímu názoru,
který je odlišný od právního názoru judikovaného Nejvyšším správním soudem v rozsudcích
ze dne 4. prosince 2003, č. j. 6 A 186/2002 - 45, a ze dne 20. prosince 2006, č. j. 2 As 33/2006 - 102.
V rozsudku č. j. 6 A 186/2002 - 45 Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že při stanovení výše pokuty za správní delikt provozovateli taxislužby nemůže správní orgán
přihlédnout k osobním a majetkovým poměrům provozovatele, neboť kritéria pro stanovení výše
pokuty jsou taxativně stanovena v §36 odst. 2 zákona o silniční dopravě, a osobní a majetkové
poměry mezi nimi uvedeny nejsou. Tento rozsudek je nutno interpretovat v souvislosti
s pozdějším rozsudkem č. j. 2 As 33/2006 - 102, podle kterého při úvaze o moderaci uložené
pokuty podle §78 odst. 2 s. ř. s. přihlíží správní soud k osobním nebo majetkovým poměrům
delikventa i v tom případě, že zákon, podle něhož byla pokuta uložena, kritéria osobních
a majetkových poměrů nezná, a správní orgán sám k nim tedy přihlédnout nemůže.
Rozhodující 1. senát nicméně při předběžné poradě dospěl k závěru, že se s oběma
judikáty neztotožňuje. Podle názoru 1. senátu osobní a majetkové poměry sankcionované osoby
nutno vzít při ukládání pokuty vždy v potaz, a tedy správní orgány musí při určení výše pokuty
přihlédnout k osobním a majetkovým poměrům delikventa bez ohledu na to, zda jsou tyto
poměry výslovně uvedeny ve výčtu zákonných kritérií pro určení výše pokuty. To vyplývá
z obecného požadavku proporcionality trestání, který se z podstaty věci musí aplikovat
též na trestání správní: sankce musí být přiměřená nejen ve vztahu k objektivní a subjektivní
stránce jiného správního deliktu (což zahrnuje slovy většiny zákonů „závažnost správního deliktu,
zejména způsob jeho spáchání a jeho následky a okolnosti, za nichž byl spáchán“),
ale též ve vztahu k osobě pachatele a jeho poměrům; zatímco prve uvedené je nutno hodnotit
z hlediska časového k okamžiku spáchání deliktu, osobu delikventa včetně jeho poměrů nutno
hodnotit tak, jak tyto existují k okamžiku ukládání sankce.
Rozhodující senát tedy předkládá rozšířenému senátu právní otázku, zda správní orgán
musí přihlédnout k osobním a majetkovým poměrům sankcionované osoby, a to bez ohledu
na to, zda jsou kritéria pro stanovení výše pokuty taxativně stanovena zákonem, a osobní
a majetkové poměry mezi nimi uvedeny nejsou.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
Rozšířený senát bude ve věci rozhodovat ve složení: JUDr. Josef Baxa,
JUDr. Miluše Došková, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Marie Součková,
JUDr. Karel Šimka, JUDr. Milada Tomková a JUDr. Marie Turková. Účastníci
mohou namítnout podjatost těchto soudců do jednoho týdne od doručení tohoto
usnesení (§8 odst. 1 s. ř. s.).
V Brně dne 9. října 2008
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu