Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 13.03.2008, sp. zn. 1 As 9/2008 - 98 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2008:1.AS.9.2008:98

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2008:1.AS.9.2008:98
sp. zn. 1 As 9/2008 - 98 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce V. D., zastoupeného JUDr. Koljou Kubíčkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Urbánkova 3360, proti žalovanému Ministerstvu dopravy, se sídlem v Praze 1, nábřeží Ludvíka Svobody 12/1222, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2007, č. j. 11 Ca 28/2007 - 66, o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, takto: Kasační stížnosti se p ř i z n á v á odkladný účinek. Odůvodnění: Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále též „stěžovatel“) shora uvedený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatele na zrušení rozhodnutí Ministerstva dopravy (dále též „žalovaný“) ze dne 15. listopadu 2006, č. j. 128/2004-110-TAXI/10. Rozhodnutím žalovaného bylo k odvolání stěžovatele změněno rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy, odboru dopravy ze dne 12. února 2004 č. j. MHMP-127470/2003/DOP-O3/Hj-roz, jímž byl stěžovatel uznán vinným ze spáchání správního deliktu podle §35 odst. 1 písm. a), e) a odst. 3 písm. h) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, za což byla stěžovateli uložena pokuta ve výši 250 000 Kč; rozhodnutí správního orgánu I. stupně bylo ovšem změněno pouze z formálních důvodů a stěžovatel s meritem svého odvolání neuspěl. Dne 29. 1. 2007 stěžovatel podal u městského soudu současně se žalobou návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. S tímto návrhem vyslovil žalovaný souhlas. Městský soud návrhu vyhověl a žalobě přiznal odkladný účinek usnesením č. j. 11 Ca 28/2007 - 49 ze dne 1. 3. 2007. V kasační stížnosti podané u městského soudu dne 17. 12. 2007 se stěžovatel domáhá, aby Nejvyšší správní soud přiznal kasační stížnosti odkladný účinek. Tento návrh odůvodňuje tím, že by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele nenahraditelnou újmu, a to s ohledem na výši peněžité sankce, a také tím, že žalovaný již dříve s odkladným účinkem vyslovil souhlas v řízení před městským soudem. Žalovaný ve svém vyjádření ke kasační stížnosti uvedl, že proti návrhu na přiznání odkladného účinku „nemá námitky“. Podle §107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. Nejvyšší správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Ustanovení §73 odst. 2 až 4 se užije přiměřeně. Podle §73 odst. 2 s. ř. s. soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného usnesením přizná žalobě odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nenahraditelnou újmu, přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem. Jak vyplývá z tohoto ustanovení, základní podmínkou přiznání odkladného účinku žalobě je nenahraditelná újma na straně stěžovatele (v důsledku výkonu nebo jiných právních následků napadeného správního rozhodnutí). Obdobně je tomu i v případě přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Rozhodnutí o přiznání odkladného účinku žalobě a o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti jsou svou podstatou rozhodnutími předběžné povahy a nelze v nich předjímat rozhodnutí o věci samé. Proto nelze při rozhodování podle §73 odst. 2 a §107 s. ř. s. vždy učinit jednoznačný (konečný) závěr, že správní rozhodnutí má za následek újmu pro žalobce či stěžovatele. Ustanovení §73 odst. 2 a §107 s. ř. s. je třeba interpretovat tak, že postačuje předpoklad žalobcem (stěžovatelem) tvrzené nenahraditelné újmy. Tak je tomu se zřetelem na výši uložené pokuty též v právě posuzovaném případě. Přiznání odkladného účinku kasační stížnosti se ani nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob, ani nebude v rozporu s veřejným zájmem, což ostatně potvrdil ve svém vyjádření též žalovaný. Ze všech těchto důvodů bylo návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti vyhověno. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. března 2008 JUDr. Josef Baxa předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:13.03.2008
Číslo jednací:1 As 9/2008 - 98
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
přiznání odkl. účinku
Účastníci řízení:Ministerstvo dopravy, odbor silniční dopravy
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2008:1.AS.9.2008:98
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024