ECLI:CZ:NSS:2008:1.AZS.21.2008:74
sp. zn. 1 Azs 21/2008 - 74
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeňka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové
a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce K. P., proti žalovanému Ministerstvu vnitra se
sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 8. 11. 2007, č. j. 29 Az 8/2007 – 47,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozsudkem zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal
přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 12. 2006, č. j. OAM-731/VL-10-HA08-2006.
Současně krajský soud žalobce poučil o možnosti podat proti rozsudku kasační stížnost
k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím krajského soudu, a to ve lhůtě dvou týdnů
po doručení tohoto rozsudku.
Žalobce podal kasační stížnost krajskému soudu, a to osobně dne 16. 1. 2008. Navrhl
zrušení napadeného rozsudku a dále požádal o ustanovení advokáta, osvobození od soudních
poplatků a přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal, že kasační
stížnost byla podána opožděně.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí.
Žalobcem napadený rozsudek byl v souladu s §42 odst. 2 s. ř. s. doručen
jemu ustanovenému advokátovi, který jej převzal dne 4. 12. 2007 (viz doručenka připojená k listu
č. 51 soudního spisu). Lhůta pro podání kasační stížnosti tedy žalobci v souladu s §40
odst. 2 s. ř. s. uplynula dnem 18. 12. 2007 (úterý). Protože kasační stížnost podal žalobce osobně
na podatelně Krajského soudu v Hradci Králové až dne 16. 1. 2008 (č. l. 56 soudního spisu),
je zjevné, že lhůta k podání kasační stížnosti mezitím uplynula. Zmeškání lhůty k podání kasační
stížnosti nelze prominout (§106 odst. 2 in fine s. ř. s.).
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně, a proto ji odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120
s. ř. s.
Za této procesní situace se soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval
návrhem na ustanovení advokáta, osvobození od soudních poplatků a přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. května 2008
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu