ECLI:CZ:NSS:2008:1.AZS.32.2008:81
sp. zn. 1 Azs 32/2008 - 81
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeňka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové
a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně S. Z., proti žalovanému Ministerstvu vnitra,
se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 12. 2006, č. j. 64 Az 58/2006 - 35,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) brojila u Krajského soudu v Ostravě žalobou
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 5. 2006, č. j. OAM-578/VL-07-08-2006.
Tímto rozhodnutím žalovaný správní orgán zamítl žádost stěžovatelky o udělení
azylu jako zjevně nedůvodnou dle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“). Krajský soud žalobu napadeným rozsudkem zamítl a zároveň
stěžovatelku poučil o tom, že proti jeho rozhodnutí může podat kasační stížnost ve lhůtě
dvou týdnů ode dne doručení rozsudku.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal, že kasační
stížnost byla podána opožděně.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí.
Stěžovatelkou napadený rozsudek byl doručen stěžovatelce prostřednictvím držitele
poštovní licence, u něhož si stěžovatelka vyzvedla uloženou písemnost dne 1. 2. 2007
(viz doručenka připojená k listu č. 38 soudního spisu). Lhůta pro podání kasační stížnosti
tedy stěžovatelce uplynula v souladu s §40 odst. 2 s. ř. s. dnem 15. 2. 2007 (čtvrtek).
Protože kasační stížnost podala stěžovatelka osobně u krajského soudu až dne 20. 2. 2007
(č. l. 42 soudního spisu), je zjevné, že lhůta k podání kasační stížnosti mezitím uplynula.
Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106 odst. 2 in fine s. ř. s.).
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně, a proto ji odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120
s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. května 2008
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu