ECLI:CZ:NSS:2008:1.AZS.35.2008:39
sp. zn. 1 Azs 35/2008 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců
JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeňka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové a Mgr. Radovana Havelce
v právní věci žalobce: S. M., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 11. 2007,
č. j. 56 Az 187/2007 - 8,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) brojil u Krajského soudu v Brně žalobou proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 24. 8. 2007, č. j. OAM-1318/VL-10-L06-2005. Krajský soud žalobu usnesením
ze dne 5. 11. 2007 odmítl a zároveň stěžovatele poučil o tom, že proti jeho rozhodnutí může podat
kasační stížnost, a sdělil mu též, že v řízení o kasační stížnosti musí být zastoupen advokátem.
Stěžovatel podal proti rozsudku včasnou kasační stížnost a současně požádal krajský soud
o ustanovení zástupce z řad advokátů. Soud za účelem rozhodnutí o žádosti o ustanovení zástupce
vyzval stěžovatele k prokázání majetkových, výdělkových a osobních poměrů. Jelikož si stěžovatel
tuto písemnost nevyzvedl a zůstal zcela nečinný, rozhodl soud o žádosti stěžovatele usnesením ze dne
31. 1. 2008, č. j. 56 Az 187/2007 - 25, tak, že mu zástupce neustanovil. Zároveň soud vyzval stěžovatele
k prokázání, že je stěžovatel v řízení o kasační stížnosti právně zastoupen, a to ve lhůtě 15 dnů
od doručení usnesení. Po uplynutí této lhůty předložil soud spis k rozhodnutí o kasační stížnosti
Nejvyššímu správnímu soudu.
Nejvyšší správní soud dospěl po prostudování soudního spisu krajského soudu k závěru,
že stěžovatel dosud nesdělil soudu, kdo jej právně zastupuje v řízení o kasační stížnosti, ani neprokázal,
že by měl vysokoškolské právnické vzdělání. Dle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel zastoupen
v řízení o kasační stížnosti advokátem, pokud sám či jeho zástupce nemá vysokoškolské právnické
vzdělání. Povinné zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti je tak jednou z nezbytných
podmínek řízení. Jelikož nedošlo k odstranění nesplnění této podmínky ani přes výzvu soudu
a pro tento nedostatek nelze o kasační stížnosti jednat a rozhodnout, rozhodl Nejvyšší správní soud
na základě §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. užitého přiměřeně podle §120 s. ř. s. o odmítnutí kasační
stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. května 2008
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu