ECLI:CZ:NSS:2008:1.AZS.37.2008:58
sp. zn. 1 Azs 37/2008 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeňka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové
a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce M. P., zastoupeného JUDr. Petrem Bokotejem,
advokátem se sídlem v Praze 3, Táboritská 23, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem
v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 23. 10. 2007, č. j. 60 Az 123/2006 - 31,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozsudkem zamítl žalobu, kterou se žalobce
(dále též „stěžovatel“) domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 11. 2006,
č. j. OAM-1171/VL-20-08-2006, kterým byla žádost stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany
zamítnuta jako zjevně nedůvodná dle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů,
(zákon o azylu). Současně krajský soud stěžovatele poučil o možnosti podat proti rozsudku
kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím krajského soudu,
a to ve lhůtě dvou týdnů po doručení tohoto rozsudku.
Stěžovatel podal kasační stížnost adresovanou krajskému soudu k poštovní přepravě
dne 30. 11. 2007. Navrhl zrušení napadeného rozsudku a dále požádal o přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal, že kasační
stížnost byla podána opožděně.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí.
Stěžovatelem napadený rozsudek byl doručen stěžovateli prostřednictvím držitele
poštovní licence, u něhož si stěžovatel vyzvedl uloženou písemnost dne 7. 11. 2007
(viz doručenka připojená k listu č. 35 soudního spisu). Lhůta pro podání kasační stížnosti
tedy stěžovateli uplynula v souladu s §40 odst. 2 s. ř. s. dnem 21. 11. 2007 (středa).
Protože kasační stížnost podal stěžovatel k poštovní přepravě až dne 30. 11. 2007 (č. l. 46
soudního spisu), je zjevné, že lhůta k podání kasační stížnosti mezitím uplynula. Zmeškání lhůty
k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106 odst. 2 in fine s. ř. s.). Nejvyšší správní
soud sice zjistil, že ve spise je založeno podání stěžovatele ze dne 19. 11. 2007, doručené
krajskému soudu dne 20. 11. 2007 (č. l. 38), toto podání však v žádném případě nelze formálně
ani obsahově označit za kasační stížnost, neboť tímto podáním stěžovatel navrhoval
soudu jednak výmaz z trestního rejstříku, jednak udělení trvalého pobytu; na toto podání
bylo reagováno soudem dne 21. 11. 2007 tak, že vyřízení tohoto podání není v kompetenci
krajského soudu (č. l. 40).
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně, a proto ji odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s.
Nejvyšší správní soud doplňuje, že žádost o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
je bezpředmětná, neboť dle §32 odst. 5 zákona o azylu je kasační stížnosti podané
ve věci mezinárodní ochrany přiznán odkladný účinek ze zákona.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. května 2008
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu