ECLI:CZ:NSS:2008:1.AZS.39.2008:55
sp. zn. 1 Azs 39/2008 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeňka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové
a Mgr. et Ing. et Bc. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně: B. T. B., zastoupené
opatrovníkem Organizací pro pomoc uprchlíkům, Kovářská 4, 190 00 Praha 9,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra se sídlem Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM,
170 34 Praha 7, proti rozhodnutí ze dne 14. 6. 2007, č. j. OAM-10-228/LE-BE03-BE07-2007,
o udělení azylu, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
16. 10. 2007, č. j. 47 Az 19/2007 - 27,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze dne 14. 6. 2007 neudělil žalovaný žalobkyni mezinárodní ochranu
podle §12, §13, §14, §14a a §14b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu .
Žalobu, kterou žalobkyně toto rozhodnutí napadla, zamítl Krajský soud v Praze
rozsudkem ze dne 16. 10. 2007.
Žalobkyně podala proti rozsudku včasnou kasační stížnost, v níž mj. požádala
o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Krajský soud žádosti vyhověl a usnesením
ze dne 19. 11. 2007 ustanovil žalobkyni jako zástupkyni advokátku JUDr. Drahomíru Janebovou
Kubisovou. Usnesení o ustanovení zástupkyně se soud dne 28. 11. 2007 pokusil doručit
žalobkyni na adresu Zařízení pro zajištění cizinců Bělá - Jezová, kterou uvedla v kasační stížnosti;
zásilka se však vrátila jako nepřijatá. Žalovaný k dotazu soudu sdělil přípisem ze dne 3. 12. 2007,
že žalobkyně již není žadatelkou o udělení mezinárodní ochrany a její pobyt není žalovanému
znám; stejně se vyjádřilo i Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie v přípisu ze dne
18. 12. 2007. Ustanovená advokátka informovala dne 20. 12. 2007 soud o tom, že se jí nepodařilo
navázat s žalobkyní kontakt; soud nato usnesením ze dne 5. 3. 2008 zprostil ustanovenou
advokátku zastupování žalobkyně a zároveň žalobkyni jako osobě neznámého pobytu ustanovil
opatrovníka - Organizaci pro pomoc uprchlíkům. Poté soud předložil věc Nejvyššímu správnímu
soudu k rozhodnutí o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti v ěcně jednat a řízení zastavil
z následujících důvodů:
Podle §33 písm. b) zákona o azyl u, ve znění pozdějších předpisů, soud zastaví řízení,
jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce). Právě tato
nemožnost nastala v průběhu řízení o kasační stížnosti žalobkyně. Žalobkyně v kasační stížnosti
uvedla jako svou adresu Zařízení pro zajištění cizinců Bělá - Jezová a žádný další údaj ohledně
svého pobytu soudu neposkytla; o místě svého dalšího pobytu po odchodu ze zařízení
pro zajištění cizinců neinformovala ani žalovaného, ani cizineckou policii. Soud tak velmi záhy
po zahájení řízení o kasační stížnosti pozbyl možnosti žalobkyni doručovat
a jakkoli s ní komunikovat. Na takový případ dopadá citované ustanovení zákona o azylu: není -li
totiž pobyt účastníka řízení znám, nemůže účastník poskytovat součinnost ani soudu,
ani případně ustanovenému advokátu, a řízení tak pozbývá jakýkoli smysl.
Nejvyšší správní soud proto zastavil řízení o kasační stížnosti podle §3 3 zákona o azylu
a §47 písm. c) s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. dubna 2008
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu