ECLI:CZ:NSS:2008:1.AZS.69.2008:76
sp. zn. 1 Azs 69/2008 - 76
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeňka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové
a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce S. A., proti žalovanému Ministerstvu vnitra se
sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 10. 2007, č. j.
OAM-10-208/LE-C09-C09-2007, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 3. 3. 2008, č. j. 56 Az 202/2007 - 38,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce napadl u Krajského soudu v Brně žalobou v záhlaví uvedené rozhodnutí
žalovaného, jímž žalovaný žalobci neudělil mezinárodní ochranu podle §12, 13, 14, 14a a §14b
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky
v platném znění (dále jen „zákon o azylu“). Krajský soud žalobu rozsudkem ze dne 3. 3. 2008
zamítl a zároveň žalobce poučil o tom, že proti jeho rozhodnutí může podat kasační stížnost,
a sdělil mu též, že v řízení o kasační stížnosti musí být zastoupen advokátem.
Žalobce podal proti rozsudku včasnou kasační stížnost a současně požádal krajský soud
o ustanovení zástupce z řad advokátů. Soud následně zjistil, že žalobce je neznámého pobytu.
Na to předložil spis k rozhodnutí o kasační stížnosti Nejvyššímu správnímu soudu.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví,
jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce).
Pokud v azylové věci nastane situace, kdy u stěžovatele, který je zároveň žadatelem o azyl,
nelze zjistit místo jeho pobytu, je na soudu, aby řízení zastavil bez ohledu na to, zda kasační
stížnost má veškeré zákonné náležitosti a splněny jsou i všechny podmínky kasačního řízení,
včetně povinného zastoupení advokátem, či nikoliv. Bylo by absurdní, aby krajský soud
prostřednictvím opatrovníka, ustanoveného stěžovateli jako osobě neznámého pobytu,
se pokoušel o odstranění nedostatku v povinném zastoupení, a poté, kdy bude stěžovatel
advokátem zastoupen, kasační soud z důvodu neznámého pobytu stěžovatele řízení o kasační
stížnosti zastavil. Stejnou optikou je třeba nahlížet i na některé další důvody zastavení řízení
dle §33 zákona o azylu. Je-li tedy v řízení najisto postaveno, že stěžovatel je osobou neznámého
pobytu, je namístě řízení o kasační stížnosti zastavit, aniž by bylo třeba k tomuto způsobu
skončení řízení přistoupit teprve poté, kdy nejsou shledány důvody pro odmítnutí kasační
stížnosti.
Udělení státního občanství České republiky stěžovateli, úmrtí stěžovatele, neznámé místo
jeho pobytu či další podmínky zmíněné v ustanovení §33 zákona o azylu jsou totiž natolik
významné, že jejich naplnění znamená faktickou nemožnost pokračovat v soudním přezkumu
azylového řízení, resp. zmaření účelu zákona o azylu.
Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil z důvodu neznámého místa
pobytu stěžovatele podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. srpna 2008
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu