ECLI:CZ:NSS:2008:2.AFS.28.2008:63
sp. zn. 2 Afs 28/2008 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: P. H.,
zastoupeného JUDr. Lubomírem Pánikem, advokátem se sídlem Masarykova 43, Ústí nad
Labem, proti žalovanému: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká hradební
61, Ústí nad Labem, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad
Labem ze dne 7. 2. 2008, č. j. 15 Ca 35/2006 - 45,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví označenému
rozsudku krajského soudu, kterým soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí Finančního
ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 6. 12. 2005, č. j. 18473/05-1100.
Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
Podle poslední věty tohoto odstavce nelze zmeškání této lhůty prominout.
Ze spisu vyplývá, že napadený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem byl doručen
právnímu zástupci stěžovatele dne 8. 2. 2008 (č. l. 50 soudního spisu).
Tento den se také pokládá za den doručení ve smyslu běhu lhůty k podání kasační
stížnosti podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. Podle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. pak lhůta
určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
její počátek, a podle odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den
lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní
poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl tedy v případě rozsudku
napadeného nyní posuzovanou kasační stížností pátek 8. 2. 2008 a lhůta dvou týdnů tak skončila
v pátek 22. 2. 2008. Kasační stížnost podaná k poštovní přepravě dne 25. 2. 2008, jak vyplývá
z poštovní obálky, jež je ve spise založena na listu číslo 58, proto byla podána opožděně.
Tuto opožděnost nelze s ohledem na výše uvedené prominout.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s.].
Podle ustanovení §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. března 2008
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu