ECLI:CZ:NSS:2008:2.AZS.67.2008:58
sp. zn. 2 Azs 67/2008 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Zdeňka Kühna
a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobkyně: N.G., zast. JUDr. Renatou Kusou,
advokátkou se sídlem v Ostravě, Harantova 28, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 10. 2007, č. j. OAM-1-763/VL-
10-11-2007, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze
dne 15. 2. 2008, č. j. 62 Az 28/2007 - 18,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z úč a s t ní ků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna advokátky JUDr. Renaty Kusé se u r č u je částkou 4800 Kč. Tato částka
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto
rozhodnutí.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně jako stěžovatelka domáhá
zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta její žaloba
proti v záhlaví specifikovanému rozhodnutí žalovaného, jímž byla její žádost o udělení
mezinárodní ochrany zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění
pozdějších předpisů, (zákon o azylu), neboť jako žadatelka neuvedla skutečnosti svědčící o tom,
že by mohla být vystavena pronásledování z důvodů uvedených v §12 a §14a zákona o azylu.
Rozsudek krajského soudu vycházel z toho, že žalobou napadené správní rozhodnutí bylo
vydáno na základě spolehlivě zjištěného skutkového stavu a bylo přesvědčivě odůvodněno.
Podáním ze dne 28. 8. 2008, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 29. 8. 2008,
vzala stěžovatelka kasační stížnost výslovně zpět.
Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů řízení v této právní věci zastavil [§47
písm. a), §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“)].
V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá, §120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo
zastaveno.
Stěžovatelce byla pro řízení o kasační stížnosti ustanovena zástupcem advokátka;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 8, §120 s. ř. s.).
V daném případě ze spisu vyplynulo, že advokátka studovala spis a podala doplnění kasační
stížnosti. Ze spisu naopak nevyplývá, že proběhla první porada s klientem, která je v rámci
právního úkonu převzetí a příprava zastoupení předpokládána ustanovením §11 odst. 1 písm. b)
vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních
služeb (dále jen „advokátní tarif“). Vzhledem k tomu je třeba za převzetí a přípravu zastupování
považovat studium spisu, které v daném případě nahrazuje první poradu s klientem. Soud proto
určil odměnu advokátce za dva úkony právní služby – převzetí a příprava věci včetně studia spisu
a písemné podání soudu týkající se věci samé – částkou 2 x 2100 Kč a 2 x 300 Kč na úhradu
hotových výdajů, v souladu s §9 odst. 3 písm. f), §7, §11 odst. 1 písm. b), d), §13
odst. 3 advokátního tarifu. Ustanovené advokátce se tedy přiznává odměna v celkové výši
4800 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů
od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. září 2008
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu