ECLI:CZ:NSS:2008:2.AZS.85.2008:37
sp. zn. 2 Azs 85/2008 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Zdeňka Kühna
a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: M. A., zastoupeného opatrovníkem Organizace
pro pomoc uprchlíkům se sídlem Kovářská 4, Praha 9, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Praze ze dne 27. 5. 2008, č. j. 46 Az 33/2008 - 22,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále „stěžovatel“) podal u Krajského soudu v Praze žalobu proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 25. 2. 2008, č. j. OAM-146/LE-C06-K01-2008, e. č. L007618, kterým mu
nebyla udělena mezinárodní ochrana pro nesplnění podmínek §12, §13, §14, §14a a §14b
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu). Krajský soud v Praze tuto žalobu odmítl usnesením
ze dne 27. 5. 2008 z důvodu, že neobsahovala ani jeden žalobní bod, ze kterého by bylo patrné,
z jakých skutkových a právních důvodů považuje stěžovatel rozhodnutí žalovaného
za nezákonné.
Proti tomuto usnesení krajského soudu podal stěžovatel včas kasační stížnost; dalšími
podáními požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů a také o přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti.
Protože bylo krajským soudem zjištěno, že stěžovatel je neznámého pobytu, ustanovil mu
tento soud pro řízení o kasační stížnosti usnesením ze dne 7. 8. 2008, č. j. 46 Az 33/2008 - 38,
opatrovníka.
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení
zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce).
Z evidence Ministerstva vnitra přitom bylo zjištěno, že stěžovatel odcestoval dne 13. 6. 2008
z území České republiky.
Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti z důvodu neznámého místa pobytu
stěžovatele podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu
zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
K tomu je třeba dodat, že v záhlaví citovaného usnesení krajského soudu ze dne
7. 8. 2008, č. j. 46 Az 33/2008 - 38, je sice jako zástupce stěžovatele označen advokát
JUDr. Karel Havlík, nicméně z obsahu soudního spisu plyne, že jmenovaný byl stěžovateli
ustanoven toliko pro řízení o žalobě (viz usnesení krajského soudu ze dne 7. 4. 2008,
č. j. 46 Az 33/2008 - 16), že kasační stížnost podal stěžovatel sám a požádal v ní o ustanovení
advokáta, takže je nepochybné, že v tomto samostatném řízení jej již JUDr. Havlík nezastupoval
a není proto dán ani žádný rozumný důvod, pro který by měl zdejší soud rozhodovat o odměně
tohoto advokáta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. prosince 2008
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu