ECLI:CZ:NSS:2008:3.ADS.129.2008:54
sp. zn. 3 Ads 129/2008 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: K. B., proti
žalovanému: správní orgán blíže neurčen, o přezkoumání blíže neurčeného správního
rozhodnutí, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 3.
2008, č. j. 1 Nc 18/2007 – 38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným usnesením odmítl Krajský soud v Ostravě řízení o podání žalobce
ze dne 21. 12. 2006, neboť ani na výzvu soudu nebyly odstraněny nedostatky podání,
které bránily jeho věcnému projednání. Rozhodnutí soudu bylo doručeno žalobci na adresu
jeho trvalého bydliště D. M. č. 47 a protože při doručování nebyl v místě bydliště zastižen, byla
zásilka dne 7. 4. 2008 uložena a žalobce byl vyzván, aby si zásilku vyzvedl. Fakticky tak učinil dne
15. 4. 2008.
Proti výše uvedenému usnesení podal žalobce dne 28. 4. 2008 kasační stížnost
v níž uvedl, že se zněním výroku i odůvodnění rozhodnutí striktně nesouhlasí a považuje
je za věcně nesprávné a nezákonné. Žalobce dle svého názoru předmět řízení dostatečně
konkrétně skutkově vymezil a také konkretizoval rozsudečný petit, tedy učinil návrh výroku
rozsudku. Žalobce proto navrhl, aby Nejvyšší správní soud usnesení Krajského soudu v Ostravě
zrušil a po provedeném řízení vyhověl jeho návrhu.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle §50c odst. 4 o. s. ř. není-li uložená písemnost vyzvednuta do 3 dnů nebo jde-li
o písemnost, která má být doručena do vlastních rukou do 10ti dnů o uložení, považuje
se poslední den lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl; to neplatí, je-li
náhradní doručení písemnosti vyloučeno (§50d odst. 1) nebo bylo-li uložení písemnosti
neúčinné.
Po zhodnocení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost byla žalobcem podána opožděně. Jak bylo již uvedeno výše, bylo rozhodnutí
krajského soudu doručováno žalobci na adresu jeho trvalého bydliště a uloženo dne 7. 4. 2008.
Písemnost nebyla doručována do vlastních rukou, takže fikce doručení dle ust. §50c odst. 4
o. s. ř. nastala dne 10. 4. 2008. Posledním dnem zákonné lhůty k podání kasační stížnosti tak byl
čtvrtek 24. 4. 2008. Na uvedeném závěru nemění nic ani skutečnost, že fakticky žalobce převzal
napadené usnesení krajského soudu až dne 15. 4. 2008. Zákonná lhůta k podání kasační stížnosti
uběhla žalobci marně. Nejvyšší správní soud proto jeho kasační stížnost podle ust. §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spoj. s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 5. listopadu 2008
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu