ECLI:CZ:NSS:2008:3.AS.20.2008:156
sp. zn. 3 As 20/2008 - 156
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: Lesy České
republiky, státní podnik, se sídlem Přemyslova 1106, Hradec Králové, zastoupeného
advokátem JUDr. Blahoslavem Jindřichovským, se sídlem Nad Sokolovnou 228, Nasavrky,
proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 65, Praha 10, o žalobě
proti rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 15. 11. 2004 čj. M/101110/04 SRK/755/R-
1644/04, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
27. 11. 2007 č. j. 10 Ca 48/2007 - 112,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 27. 11. 2007 č. j. 10 Ca 48/2007 - 112 Městský soud v Praze zamítl
žalobu, jíž se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí uvedeného v záhlaví tohoto usnesení,
jímž ministr životního prostředí zamítl rozklad žalobce a potvrdil rozhodnutí Ministerstva
životního prostředí, jímž žalobci nebyla udělena výjimka, podle ust. §56 zákona č. 114/1992 Sb.,
o ochraně přírody a krajiny, ze základních podmínek ochrany zvláště chráněných druhů
živočichů, podle §14 odst. 2 vyhlášky č. 395/1992 Sb. a přílohy č. III této vyhlášky, kriticky
ohroženého druhu sokola stěhovavého (Falco peregrinus) podle ust. §50 odst. 1 a 2 zákona
č. 114/1992 Sb., konkrétně k provádění reintrodukce jak metodou adopce v hnízdě jestřába
lesního, tak i doplňováním počtu mláďat v přirozených sokolích hnízdech a telemetrickému
sledování takto doplněných jedinců na území Broumovska.
Písemné vyhotovení tohoto rozsudku bylo žalobci doručeno ve středu dne 2. ledna 2008.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce kasační stížnost, kterou podal k poštovní přepravě
ve čtvrtek dne 17. ledna 2008.
Nejvyšší správní soud posoudil věc
takto:
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), kasační
stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty.
K tomu, aby žalobce podal kasační stížnost včas, musel by ji podat k poštovní přepravě
nejpozději ve středu dne 16. ledna 2008. Jestliže kasační stížnost podal k poštovní přepravě
ve čtvrtek dne 17. ledna 2008, podal ji opožděně.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh (kasační stížnost), jestliže návrh byl podán opožděně. Nejvyšší správní soud proto kasační
stížnost jako opožděně podanou odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh (kasační
stížnost) odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. května 2008
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu