ECLI:CZ:NSS:2008:3.AZS.25.2008:76
sp. zn. 3 Azs 25/2008 - 76
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: A. K., zastoupený JUDr. Irenou Strakovou,
advokátkou se sídlem Žitná 45, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové
a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 6.
2007, č. j. OAM-1224/LE-05-05-2006, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 22. 2. 2008, č. j. 28 Az 45/2007 - 46,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá pro nepřijatelnost.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) brojí včasnou kasační stížností proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 22. 2. 2008, č. j. 28 Az 45/2007 - 46, kterým byla zamítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 6. 2007, č. j. OAM-1224/LE-05-05-2006.
Tímto rozhodnutím žalovaný neudělil žalobci mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a
a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů.
Po konstatování přípustnosti kasační stížnosti se Nejvyšší správní soud ve smyslu §104a
s. ř. s. dále zabýval otázkou, zda kasační stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní
zájmy stěžovatele. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být podle tohoto ustanovení odmítnuta
jako nepřijatelná.
Zákonný pojem „přesah vlastních zájmů stěžovatele“, který je podmínkou přijatelnosti
kasační stížnosti, představuje typický neurčitý právní pojem. Do soudního řádu správního byl
zaveden novelou č. 350/2005 Sb. s účinností ke dni 13. 10. 2005. Jeho výklad,
který demonstrativním výčtem stanovil typická kriteria nepřijatelnosti, byl proveden
např. usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 4. 2006, č. j. 1 Azs 13/2006 - 39,
publikovaným pod č. 933/2006 Sb. NSS.
Namítá-li stěžovatel v kasační stížnosti, že krajský soud nedostatečně a nesprávně
posoudil otázku obavy z pronásledování, když po otcově smrti odmítl vstup do tajné organizace
PORO, je třeba odkázat na právní závěry učiněné v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne
21. 7. 2005, č. j. 3 Azs 303/2004 - 79, dostupném na www.nssoud.cz. Obecné a nekonkrétní
námitky týkající se nedostatečných skutkových zjištění žalovaného správního orgánu byly
předmětem řady rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, z nichž lze jmenovat např. rozsudek
ze dne 18. 1. 2006, č. j. 1 Azs 112/2004 - 61, www.nssoud.cz, či rozsudek ze dne 27. 10. 2005,
č. j. 1 Azs 174/2004 - 103, www.nssoud.cz a konkrétně ve vztahu ke zprávám o situaci v zemi
původu stěžovatele je to rozsudek ze dne 25. 11. 2003, č. j. 5 Azs 20/2003 - 34, dostupný
na www.nssoud.cz, přičemž stěžovatel neuvedl jaké další nezávislé zdroje by si měl žalovaný
obstarat.
Stěžovatelova další námitka stran trvání manželství a společná péče o dítě v něm
narozeném, což mu komplikuje udělené správní vyhoštění, již byla judikaturou řešena
prostřednictvím rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 9. 2003, č. j. 4 Azs 6/2003 - 55,
publikovaného pod č. 28/2003 Sb. NSS. K námitce možného udělení tzv. doplňkové ochrany
Nejvyšší správní soud odkazuje na právní závěry obsažené v jeho rozsudku ze dne 7. 8. 2007,
č. j. 5 Azs 15/2007 - 79, dostupném na www.nssoud.cz. Skutečnost, že krajský soud
v odůvodnění na dvou místech zmiňuje Republiku Pobřeží slonoviny namísto Republiky Sierra
Leone, za stavu, kdy je zřejmé, že krajský soud správný název Republika Sierra Leone na jiných
místech svého rozsudku použil, není vadou rozhodnutí o věci samé, která by způsobila
jeho nezákonnost, ale pouze písařským pochybením. Ohledně žádosti stěžovatele o přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti Nejvyšší správní soud uvádí, že od 13. 10. 2005 má ex lege
podle §32 odst. 5 zákona o azylu odkladný účinek každá kasační stížnost směřující
proti rozhodnutí krajského soudu o žalobě proti rozhodnutí ministerstva vnitra ve věci
mezinárodní ochrany.
Ustálená a vnitřně jednotná judikatura Nejvyššího správního soudu poskytuje
tedy dostatečnou odpověď na námitky podávané v kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud
neshledal ani žádné další důvody pro přijetí kasační stížnosti k věcnému projednání.
Za těchto okolností Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost svým významem
podstatně nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Shledal ji proto ve smyslu §104a s. ř. s.
nepřijatelnou a odmítl ji.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. května 2008
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu