ECLI:CZ:NSS:2008:4.ADS.90.2007:62
sp. zn. 4 Ads 90/2007 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: M. R., bytem
zast. JUDr. Jiřím Bönischem, Ječná 29a, Brno, proti žalovanému: 1) Ministerstvo financí, se
sídlem Letenská 15, Praha 1, 2) Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4,
proti rozhodnutí ministra financí ze dne 28. 12. 2005, č. j. 118948/2005, kterým bylo
zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí ředitele Celního ředitelství Brno o propuštění
ze služebního poměru, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze
dne 5. 4. 2007, č. j. 8 Ca 64/2006 - 34,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností brojí žalobce (dále též „stěžovatel“) proti usnesení
Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 5. 4. 2007, č. j. 8 Ca 64/2006 – 34,
(dále jen „napadené usnesení“), kterým byla, jako opožděná, odmítnuta žaloba stěžovatele
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 12. 2005, č. j. 118948/2005, jímž bylo zamítnuto
odvolání stěžovatele proti rozhodnutí ředitele Celního ředitelství Brno o propuštění
ze služebního poměru č. j. 6252/04-0101-11. Stěžovatel byl propuštěn na základě
tohoto rozhodnutí ze služebního poměru dle ustanovení §106 odst. 1 písm. d) zákona
č. 186/1992 Sb., o služebním poměru policistů, ve znění pozdějších předpisů
(dále také „starý“ služební zákon). Důvodem pro propuštění se stala skutečnost, že stěžovatel
měl přijmout úplatek od dvou bulharských a jednoho rumunského řidiče kamionu, aby celní
odbavení řidičů provedl bez komplikací a časového zdržení. Se stěžovatelem bylo
pro tato podezření zahájeno trestní stíhání pro podezření ze spáchání trestných činů
zneužívání pravomoci veřejného činitele a přijímání úplatku.
Dne 20. 2. 2008 zástupce stěžovatele informoval Nejvyšší správní soud o tom,
že stěžovatel zemřel. Tato skutečnost byla doložena úmrtním listem matričního úřadu
Městského úřadu Břeclav, svazek 9, ročník 2007, list 91, poř. č. 335, v němž je uvedeno,
že M. R., narozený dne X, zemřel v B., části Ch. N. v., parcela číslo 482/2, dne X.
Podle §103 o. s. ř. použitého přiměřeně podle §64 s. ř. s. přihlíží soud
kdykoliv za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci
samé (podmínky řízení). V souzené věci soud v průběhu řízení o kasační stížnosti zjistil,
že stěžovatel – fyzická osoba – ztratil způsobilost být účastníkem řízení a současně povaha
věci neumožňuje v řízení pokračovat. V souzené věci totiž správní soudy přezkoumávaly
rozhodnutí týkajícího se osobního statusu stěžovatele, u něhož je z povahy věci vyloučeno
případné procesní nástupnictví v řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud
proto podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. kasační stížnost odmítl, neboť nastal neodstranitelný
nedostatek podmínky řízení spočívající v tom, že stěžovatel ztratil způsobilost být účastníkem
řízení.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
neboť v případě odmítnutí návrhu – kasační stížnosti nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. února 2008
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu