ECLI:CZ:NSS:2008:4.AS.34.2006:101
sp. zn. 4 As 34/2006 - 101
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Marií Turkovou v právní věci
žalobkyně: Z. o. o. p. s. s. h. B. a Š. (označovaná též jako „Z. o. evid. č. X Odborového svazu
státních orgánů a organizací“), IČ: X, zast. Mgr. Jiřím Audym, advokátem, se sídlem Šternberk,
Hlavní náměstí 18, proti žalovaným: 1) Národní památkový ústav, se sídlem Praha 1,
Valdštejnské náměstí 3/162, 2) Ministerstvo kultury, se sídlem Praha 1, Maltézské náměstí
471/1, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30.
9. 2005, č. j. 8 Ca 249/2004 - 42,
takto:
Označení žalobkyně v záhlaví rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 6. 2007,
č. j. 4 As 34/2006 - 76, se opravuje tak, že správně zní:
Z. o. o. p. s. s. h. B. a Š. (označovaná též jako „Z. o. evid. č. X Odborového svazu
státních orgánů a organizací“), IČ: X, se sídlem B. 8, adresa pro doručování: O., T. 1.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 1. 6. 2007, č. j. 4 As 34/2006 - 76, zrušil kasační
stížností napadené usnesení Městského soudu v Praze, věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení
a zástupci žalobkyně přiznal odměnu za zastupování ve výši 2150 Kč.
Žalobkyni soud v záhlaví uvedeného rozsudku označil jako: „Z. o.
evid. č. x Odborového svazu státních orgánů a organizací, dříve Z. o. o. p. s. s. h. B. a Š.“, když vycházel
z jejího sdělení o změně názvu doloženého zápisem z její členské schůze konané dne 15. 8. 2005,
kde byla změna názvu odsouhlasena.
Po vydání tohoto rozsudku podáním ze dne 22. 10. 2007 upozornil žalovaný č. 1 na to,
že Nejvyšším správním soudem použitý „nový“ název žalobkyně (Z. o.
evid. č. X Odborového svazu státních orgánů a organizací) nebyl Odborovým svazem státních orgánů a
organizací (dále též „Svaz“) zaregistrován a tento název není nikde evidován. Naopak žalobkyně
je nadále vedena pod původním názvem (Z. o. o. p. s. s. h. B. a Š.) a o správné označení žalobkyně
se vede spor u Obvodního soudu pro Prahu 1.
Nejvyšší správní soud z úřední činnosti zjistil, že předsednictvo Svazu odmítlo provést
změnu názvu žalobkyně v evidenci Svazu, neboť nově navržený název nemá dostatečnou
rozlišovací schopnost. Ze stanov Svazu vyplývá, že právní subjektivita základních organizací
Svazu je fakticky odvozena od Svazu a základní organizace Svazu jsou přes svoji právní
subjektivitu v určitých úkonech Svazem omezeny (srov. např. čl. 4.1, čl. 5.1, nebo čl. 15 stanov
Svazu). Svaz přitom mj. eviduje základní organizaci pod určitým názvem (čl. 4.1 a čl. 15.5 stanov
Svazu), který musí splňovat požadavky stanov Svazu. Je nepochybné, že při jejich nesplnění
nemusí Svaz základní organizaci zaevidovat. Z uvedeného je zřejmé, že jakkoliv stanovy Svazu
výslovně nehovoří o změně názvu základní organizace, musí být tato změna zaevidována Svazem.
Nestane-li se tak, disponuje základní organizace svojí právní subjektivitou v rozsahu původní
evidence, tj. pod původním názvem. Nelze ale přitom dovodit, že by odmítnutím registrace
pouhé změny názvu zanikla právní subjektivita existující základní organizace.
Vzhledem k uvedenému je zřejmé, že do doby, než bude nový název žalobkyně
zaevidován Svazem, resp. než bude ve věci názvu žalobkyně pravomocně rozhodnuto, je třeba
žalobkyni označovat názvem původním. Nejvyšší správní soud však v dané věci považuje
za vhodné uvádět i název nový, neboť se jím sama žalobkyně označuje.
S ohledem na výše uvedené předsedkyně senátu Nejvyššího správního soudu
tímto usnesením podle §54 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů, tuto nesprávnost opravila.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. ledna 2007
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu