ECLI:CZ:NSS:2008:4.AS.8.2008:72
sp. zn. 4 As 8/2008 - 72
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: Ing. V.
M., proti žalovanému: Úřad městského obvodu Plzeň 1, se sídlem Alej Svobody 60, Plzeň, o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 9. 2007, č. j. 30 Ca
82/2007 – 23,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Krajského soudu v Plzni se žalobce domáhal, aby soud „prohlásil
stavební povolení vydané žalovanou stranou za neplatné“. Podle následujícího zjištění Krajského soudu
v Plzni žalobce napadal rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 2. 2007, č. j. VS/1681/06/JaAm-17.
Krajský soud usnesením ze dne 27. 9. 2007, č. j. 30 Ca 82/2007 – 23, žalobu proti výše
uvedenému rozhodnutí žalovaného odmítl poté, co dospěl k závěru, že návrh žalobce
je nepřípustný podle §46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), neboť žalobce žalobou napadal prvoinstanční správní rozhodnutí a neodvolav
se proti tomuto rozhodnutí nevyčerpal řádné opravné prostředky v řízení před správním
orgánem.
Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včas kasační stížnost,
a to bez jakékoliv konkretizace kasačních důvodů i bez uvedení petitu (tj. uvedení toho,
čeho se stěžovatel na Nejvyšším správním soudu domáhá).
Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 5. 12. 2007, č. j. 30 Ca 82/2007 – 44, stěžovatele
vyzval, aby do dvou týdnů ode dne doručení tohoto usnesení předložil soudu plnou moc
udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo podal žádost o ustanovení
zástupce soudem a současně s ní předložil vyplněný tiskopis „potvrzení o osobních, majetkových
a výdělkových poměrech“. Zároveň byl stěžovatel poučen, že nebude-li pro řízení o kasační
stížnosti zastoupen advokátem, kasační stížnost jím podaná bude odmítnuta. Tuto výzvu
a nevyplněný tiskopis stěžovatel bez průvodního dopisu vrátil krajskému soudu zpět dne
31. 12. 2007.
Krajský soud posléze předložil věc k rozhodnutí o kasační stížnosti Nejvyššímu
správnímu soudu se sdělením, že stěžovatel není zastoupen advokátem.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel na výzvu k odstranění nedostatku zastoupení advokátem
reagoval pouze tím, že tuto výzvu i s nevyplněným formulářem o osobních, majetkových
a výdělkových poměrech bez jakéhokoli vysvětlení vrátil Krajskému soudu v Plzni, Nejvyšší
správní soud dospěl k závěru, že stěžovatel nesplnil povinnost předepsanou ustanovením §105
odst. 2 s. ř. s. Podle tohoto ustanovení musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem, pokud sám nemá vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštního zákona
vyžadováno pro výkon advokacie.
Stěžovatel vysokoškolské právnické vzdělání sám nedoložil a k výzvě krajského soudu
nepředložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení, ani nepožádal
o ustanovení zástupce soudem, přestože byl řádně poučen o možnosti odmítnutí kasační
stížnosti.
Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu, pokud stěžovatel není v řízení
o kasační stížnosti zastoupen advokátem (§105 odst. 2 s. ř. s.) a tato vada nebyla k výzvě soudu
odstraněna, nelze v řízení pokračovat a soud kasační stížnost odmítne (srov. usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 12. 11. 2003, č. j. 3 Afs 9/2003 – 19, www.nssoud.cz).
Nedostatek zastoupení stěžovatele brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná
se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší správní
soud kasační stížnost stěžovatele podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ustanovením
§120 téhož zákona odmítl.
Za této procesní situace již Nejvyšší správní soud neřešil případnou potřebu odstraňovat
vady podání – kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti,
jestliže kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. dubna 2008
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu