ECLI:CZ:NSS:2008:4.AZS.3.2008:148
sp. zn. 4 Azs 3/2008 - 148
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Petra Průchy
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobců: a) P. M., b) P. F., c) nezl. P. I., d) nezl. P. T.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti
žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 9. 2007, č. j. 32 Az
65/2006 - 62,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 19. 9. 2007, č. j. 32 Az 65/2006 - 62,
zamítl žalobu žalobců proti rozhodnutím žalovaného č. j. OAM-682/VL-20-P07-2005,
č. j. OAM-681/VL-20-P07-2005 a č. j. OAM-837/VL-20-P07-2005, ze dne 22. 11. 2006,
a rozhodl dále, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Přezkoumávanými
rozhodnutími žalovaný neudělil žalobcům mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a
a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozsudku podali žalobci (dále jen „stěžovatelé“) kasační stížnost z důvodů
podle §103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a požádali o ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti.
Kasační stížnost je opožděná.
Z obsahu soudního spisu vyplývá, že Krajský soud v Hradci Králové usneseními ze dne
4. 1. 2007, č. j. 32 Az 65/2006 - 19, č. j. 32 Az 64/2006 - 17 a č. j. 32 Az 66/2006 - 13, ustanovil
zástupcem stěžovatelů Organizaci pro pomoc uprchlíkům.
Napadený rozsudek krajského soudu byl poté v souladu s §42 odst. 2 s. ř. s. doručován
pouze zástupci stěžovatelů, kterému byl doručen dne 24. 10. 2007, což dokládá doručenka
založená v soudním spisu.
Rozsudek obsahuje řádné poučení o možnosti podat kasační stížnost. V poučení
napadeného rozhodnutí je v souladu s §106 odst. 2 s. ř. s. správně uvedeno,
že proti pravomocnému rozhodnutí je přípustná kasační stížnost, kterou lze podat ve lhůtě dvou
týdnů po doručení rozhodnutí. Kasační stížnost je třeba podat ke Krajskému soudu v Hradci
Králové, lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu začíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin. Podle odst. 2 téhož ustanovení, lhůta
určená podle týdnů, měsíců nebo roků, končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního
dne tohoto měsíce.
Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno
soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, anebo předáno orgánu,
který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Jak již bylo výše uvedeno, napadené rozhodnutí bylo stěžovatelům doručeno ve středu
dne 24. 10. 2007. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti počala běžet ve čtvrtek dne
25. 10. 2007 (§40 odst. 1 s. ř. s.) a skončila ve středu dne 7. 11. 2007 (§40 odst. 2 s. ř. s.).
K zachování lhůty pro podání kasační stížnosti bylo třeba, aby nejpozději dne 7. 11. 2007
byla kasační stížnost předána Krajskému soudu v Hradci Králové, případně Nejvyššímu
správnímu soudu, nebo jednomu z těchto soudů zaslána prostřednictvím držitele poštovní
licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předána orgánu, který má povinnost podání
doručit. Z obsahu spisu však vyplývá, že kasační stížnost byla osobně podána u Krajského soudu
v Hradci Králové až dne 8. 11. 2007, tedy opožděně.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost stěžovatelů proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 19. 9. 2007, č. j. 32 Az 65/2006 - 62, odmítl podle §46 odst. 1 písm. b)
s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona, neboť byla podána opožděně.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. února 2008
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu