ECLI:CZ:NSS:2008:4.AZS.60.2008:75
sp. zn. 4 Azs 60/2008 - 75
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Průchy
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: V. T. N., zast. JUDr. Drahomírou Janebovou
Kubisovou, advokátkou, se sídlem Blahoslavova 186/II, Mladá Boleslav, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2008, č. j. 46 Az 37/2007 - 30,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Zástupkyni žalobce JUDr. Drahomíře Janebové Kubisové, advokátce,
se p ř i z n á v á odměna za zastupování ve výši 5712 Kč, která jí bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 4. 3. 2008, č. j. 46 Az 37/2007 - 30, zamítl žalobu
žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 11. 2007, č. j. OAM-10-545/LE-C09-C09-2007,
dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a přiznal odměnu
tlumočníkovi. Přezkoumávaným rozhodnutím žalovaný zamítl žádost žalobce o udělení
mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 1 písm. g) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas kasační stížnost
z důvodů podle §103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 14. 4. 2008, č. j. 46 Az 37/2007 - 48, ustanovil
zástupkyní stěžovatele JUDr. Drahomíru Janebovou Kubisovou, advokátku, která na výzvu
soudu podáním ze dne 17. 6. 2008 kasační stížnost doplnila.
Krajský soud následně zjišťoval místo pobytu stěžovatele v databázi žalovaného a shledal,
že jeho pobyt po opuštění Zařízení pro zajištění cizinců není znám, proto usnesením ze dne
27. 6. 2008, č. j. 46 Az 37/2007 - 60, ustanovil stěžovateli opatrovníkem Organizaci pro pomoc
uprchlíkům.
Dne 13. 8. 2008 Krajský soud v Praze předložil spis Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud přípisem ze dne 2. 9. 2008, č. j. 4 Azs 60/2008 - 72, požádal
o sdělení místa pobytu stěžovatele. Podle přípisu Policie České republiky, evidenčního odboru
Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 11. 9. 2008, č. j. CPR-20-5572/čj-2008-9CEVV,
je poslední adresou pobytu stěžovatele Zařízení pro zajištění cizinců Bělá - Jezová, ze kterého byl
dne 29. 4. 2008 propuštěn, a jeho současné místo pobytu není Policii České republiky známo.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon.
Podle §33 písm. e) zákona o azylu, soud řízení zastaví, jestliže žadatel o udělení azylu (žalobce,
zde stěžovatel) se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil.
Nejvyšší správní soud konstatuje, že stěžovatel je k pobytu hlášen v Zařízení pro zajištění
cizinců Bělá - Jezová, které dne 29. 4. 2008 opustil. Z obsahu soudního spisu je tedy zcela zřejmé,
že se stěžovatel nezdržuje v místě hlášeného pobytu, přičemž změnu místa pobytu krajskému
soudu, ani Nejvyššímu správnímu soudu neoznámil.
Nejvyšší správní soud tak dospěl k jednoznačnému závěru, že byly naplněny zákonné
podmínky ustanovení §33 písm. e) zákona o azylu, a proto v souladu s ustanovením §47 písm. c)
s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona, řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl za použití ustanovení §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Odměna ustanovené zástupkyni stěžovatele byla určena za dva úkony právní služby
ve výši 2100 Kč podle §9 odst. 3 písm. f) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb.,
ve znění pozdějších předpisů [příprava a převzetí zastoupení a písemné podání soudu týkající
se věci samé podle §11 odst. 1 písm. b) a d) a §11 odst. 3 této vyhlášky] a režijní paušál
podle §13 odst. 3 téže vyhlášky ve výši 300 Kč za každý úkon. Zástupkyně stěžovatele doložila,
že je plátcem daně z přidané hodnoty, a proto se podle §35 odst. 8 s. ř. s. odměna zvyšuje
o částku odpovídající této dani, která činí 19 % z částky 4800 Kč, tj. 912 Kč. Zástupkyni
stěžovatele bude vyplacena částka ve výši 5712 Kč, a to z účtu zdejšího soudu do 60 dnů
od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. září 2008
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu