ECLI:CZ:NSS:2008:5.AFS.58.2008:95
sp. zn. 5 Afs 58/2008 - 95
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce:
Mgr. J. P., zast. JUDr. Petrem Raschelem, advokátem se sídlem v Praze 3, Čajkovského ul. 4,
proti žalovanému: Finanční ředitelství v Ostravě, se sídlem v Ostravě, Na Jízdárně 3, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 3. 2008, č. j. 22 Ca
1/2006 - 80,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá
zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“),
jehož výrokem I. byla pro nezákonnost zrušena rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 11. 2002
č. j. 5040/130/2002-20, č. j. 5040/130/2002-21, č. j. 5040/130/2002-22, č. j. 5040/130/2002-23
a č. j. 5040/130/2002-24 a výrokem II. byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutím
žalovaného ze dne 11. 11. 2002, č. j. 5040/130/2002-1, č. j. 5040/130/2002-2, č. j.
5040/130/2002-3, č. j. 5040/130/2002-4, č. j. 5040/130/2002-5, č. j. 5040/130/2002-6, č. j.
5040/130/2002-7, č. j. 5040/130/2002-8, č. j. 5040/130/2002-9, č. j. 5040/130/2002-10, č. j.
5040/130/2002-11, č. j. 5040/130/2002-12, č. j. 5040/130/2002-12, č. j. 5040/130/2002-14, č. j.
5040/130/2002-15, č. j. 5040/130/2002-16, č. j. 5040/130/2002-17, č. j. 5040/130/2002-18,
a č. j. 5040/130/2002-19. Výše uvedenými rozhodnutími žalovaný zamítl odvolání stěžovatele
proti rozhodnutím Finančního úřadu v Zábřehu ze dne 5. 10. 2001, jimiž byla stěžovateli
dodatečně vyměřena za zdaňovací období leden 199 7 až prosinec 1998 daň z přidané hodnoty
podle pomůcek.
Rozsudek obsahoval správné poučení o tom, že je proti němu přípustná kasační stížnost
do dvou týdnů po jeho doručení s tím, že kasační stížnost se podává prostřednictvím Krajského
soudu v Ostravě a rozhoduje o ní Nejvyšší správní soud v Brně. Rozsudek doručil krajský soud
stěžovateli, resp. jeho zplnomocněnému zástupci v řízení před krajským soudem – daňovému
poradci Ing. Z. V. dne 6. 4. 2008. Dne 25. 4. 2008 byla krajskému soudu doručena kasační
stížnost stěžovatele.
Dle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání kasační
stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost se podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal;
lhůta je zachována též tehdy, byla -li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu (§106
odst. 4 s. ř. s.).
Dle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu
počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek .
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci,
končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Lhůtou se rozumí časový úsek, vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty určené
dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty, určené podle týdnů, je dán
dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek . Konec lhůty, určené
dle týdnů připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem, na který připadla skutečnost,
od níž se lhůta počítá.
V daném případě byl napadený rozsudek stěžovateli, resp. jeho zástupci doručen
ve smyslu ustanovení §46 a §50c odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu
(dále jen „o. s. ř.“), na jehož použití odkazuje ustanovení §42 odst. 5 s. ř. s., v neděli 6. 4. 2008
a to uplynutím 10 denní úložní doby, a to bez ohledu na to, že fyzicky si zástupce stěžovatele
rozsudek vyzvedl až dne 11. 4. 2008. Ve smyslu ustanovení §50c odst. 4 o. s. ř. nebude-li
písemnost určena do vlastních rukou vyzvednuta do 10 dnů od uložení (napadený rozsudek
uložen dle doručenky dne 26. 3. 2008), považuje se poslední den lhůty za den doručení,
i když se adresát o uložení nedozvěděl.
Lhůta k podání kasační stížnosti dle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. počala běžet dne
7. 4. 2008 a skončila uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek
lhůty, tedy v pondělí 21. 4. 2008 (§40 odst. 2 s. ř. s.).
Ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 a §40 s. ř. s. tak posledním dnem pro podání kasační
stížnosti, tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele poštovní
licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit, bylo
v daném případě pondělí 21. 4. 2008. Kasační stížnost by předána k poštovní přepravě dne
24. 4. 2008 a je podána opožděně.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost byla podána
opožděně a jako takovou by mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s.
odmítnout.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ust. §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. května 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu