ECLI:CZ:NSS:2008:5.AS.91.2008:27
sp. zn. 5 As 91/2008 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové, JUDr.Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: V. Š.,
proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem v Ostravě – Moravské
Ostravě, 28. října 117, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Ostravě ze dne 13. 8. 2008, č. j. 22 Ca 201/2008 - 14,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení shora označeného
usnesení Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), kterým byla odmítnuta žaloba
žalobce o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 4. 2008 č. j. MSK 57691/2008, ve věci
výzvy k zaplacení nedoplatku v náhradní lhůtě. Krajský soud v napadeném usnesení konstatoval,
že stěžovatelem napadená exekuční výzva dle §73 zákona č. 337/1992 Sb. o správě daní
a poplatků není rozhodnutím ve smyslu ustanovení §65 zákona č. 150/2002 Sb. soudního řádu
správního (dále jen „s. ř. s“), nýbrž je úkonem, kterým se upravuje vedení řízení a žaloba
proti ní je dle §46 odst. 1 písm. d) a §70 písm. a) a c) s. ř. s. nepřípustná. Stěžovatel byl poučen
o možnosti podat kasační stížnost a to ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení usnesení
prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně. Usnesení
bylo stěžovateli doručeno dne 17. 9. 2008.
Proti usnesení podal u Nejvyššího správního soudu stěžovatel dne 8. 10. 2008 kasační
stížnost. Tento postoupil kasační stížnost krajskému soudu. Krajský soud předložil kasační
stížnost spolu se spisovým materiálem Nejvyššímu správnímu soudu dne 27. 10. 2008.
Dle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání kasační
stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost se podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal;
lhůta je zachována též tehdy, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu (§106
odst. 4 s. ř. s.).
Dle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu
počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci,
končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Lhůtou se rozumí časový úsek, vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty určené
dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty, určené podle týdnů, je dán
dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek. Konec lhůty, určené
dle týdnů připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem, na který připadla skutečnost,
od níž se lhůta počítá.
Bylo-li v dané věci usnesení krajského soudu stěžovateli doručeno ve středu 17. 9. 2008,
počala ve smyslu ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. běžet lhůta k podání kasační stížnosti ve čtvrtek
18. 9. 2008 a skončila uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil
počátek lhůty, tedy ve středu 1. 10. 2008 (§40 odst. 2 s. ř. s.).
Ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 a §40 s. ř. s. tak posledním dnem pro podání kasační
stížnosti, tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele poštovní
licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit, byla
v daném případě středa 1. 10. 2008. Kasační stížnost byla dána k poštovní přepravě dne
7. 10. 2008 a je podána opožděně.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost byla podána
opožděně a jako takovou by mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s.
odmítnout.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ust. §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. listopadu 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu