ECLI:CZ:NSS:2008:5.AZS.10.2008:43
sp. zn. 5 Azs 10/2008 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové
a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce: Y. D., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 31. 10. 2007, č.j. 56 Az 131/2007 - 21,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení shora označeného rozsudku
krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne
1. 6. 2007, č. j. OAM-1-184/VL-20-05-2007, kterým bylo rozhodnuto, že se žalobci neuděluje
mezinárodní ochrana dle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
Rozsudek krajského soudu byl žalobci doručen dne 30. 11. 2007 v Pobytovém středisku
Zastávka, Havířská 514, Zastávka u Brna. Proti uvedenému rozsudku krajského soudu podal
žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační stížnost datovanou dnem 14. 12. 2007, kterou téhož dne
osobně doručil Městskému soudu v Praze. V záhlaví této kasační stížnosti bylo uvedeno,
že je adresována Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě.
Jako adresa pro doručování byla uvedena adresa P. 301/35, Praha 10, PSČ: 100 00.
Městský soud v Praze zaslal kasační stížnost stěžovatele Krajskému soudu v Ostravě
a ten ji následně zaslal Krajskému soudu v Brně. Tomu byla kasační stížnost doručena dne
21. 12. 2007.
Usnesením ze dne 21. 12. 2007, č. j. 56 Az 131/2007 - 32, vyzval Krajský soud v Brně
stěžovatele, aby odstranil nedostatek kasační stížnosti a správně označil rozhodnutí,
proti kterému kasační stížnost směřuje. Toto usnesení bylo doručováno poštou na adresu,
kterou stěžovatel uvedl ve své kasační stížnosti. Stěžovatel na uvedené adrese nebyl zastižen,
zásilka byla uložena dne 3. 1. 2008 a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl.
Ta přesto zůstala nevyzvednuta a tudíž i bez odpovědi ze strany stěžovatele. Krajský soud v Brně
poté předložil kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu.
Nejvyšší správní soud konstatuje, že z kasační stížnosti vyplývá, že směřuje
proti „rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, č. j. OAM-1-184-/VL-20-05-2007“.
Z předloženého spisového materiálu však vyplývá, že pod výše uvedeným číslem jednacím bylo
vydáno toliko rozhodnutí žalovaného. Toto rozhodnutí bylo napadeno správní žalobou
u Krajského soudu v Brně, který ji zamítl shora uvedeným rozsudkem ze dne 31. 10. 2007,
č. j. 56 Az 131/2007 - 21. Tato spisová značka je pak uvedena i v záhlaví kasační stížnosti.
I přes výše uvedené rozpory v označení napadeného rozsudku je zřejmé, že kasační
stížnost směruje proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2007,
č. j. 56 Az 131/2007 - 21.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení
rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost
podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost
podána u Nejvyššího správního soudu. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její lhůty. Dnem
určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den doručení napadeného rozsudku stěžovateli,
tedy pátek 30. 11. 2007. Poslední den lhůty tak připadl na pátek dne 14. 12. 2007,
kterýmžto dnem také lhůta k podání kasační stížnosti marně uplynula. Kasační stížnost byla
podána dne 14. 12. 2007, avšak Městskému soudu v Praze. Krajskému soudu v Brně byla
doručena až dne 21. 12. 2007 a je tak podána zjevně opožděně. Jak vyplývá z usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 18. 12. 2003, č. j. 4 Azs 39/2003 - 37, www.nssoud.cz, kasační stížnost
podaná ve lhůtě uvedené v §106 odst. 2 s. ř. s. u nepříslušného soudu, je kasační stížností
včasnou jen tehdy, jestliže tento nepříslušný soud ještě ve lhůtě k podání kasační stížnosti
tuto kasační stížnost odeslal (předal k poštovní přepravě) příslušnému krajskému soudu
nebo Nejvyššímu správnímu soudu. To se v daném případě nestalo, neboť Městský soud v Praze
vypravil uvedenou kasační stížnost až dne 18. 12. 2007, navíc zásilka musela být dále přeposlána
Krajským soudem v Ostravě věcně příslušnému soudu, kterým byl Krajský soud v Brně.
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. března 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu