ECLI:CZ:NSS:2008:5.AZS.112.2008:70
sp. zn. 5 Azs 112/2008 - 70
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D., JUDr. Marie
Turkové a Doc. JUDr. Petra Průchy, CSc. v právní věci žalobce: K. S. N., zastoupený JUDr.
Jiřím Starým, advokátem se sídlem Korunní 106, Praha 10, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 4. 2008, č. j. 29 Az 71/2007 - 38,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, advokátovi JUDr. Jiřímu Starému, se odměna
za zastupování v řízení o kasační stížnosti nepřiznává .
Odůvodnění:
Žalobce napadl u Krajského soudu v Hradci Králové žalobou rozhodnutí žalovaného
ze dne 11. 10. 2007, č. j. OAM-1433/VL-07-12-2006, kterým nebyla žalobci udělena mezinárodní
ochrana podle §12 až §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
Krajský soud žalobu rozsudkem ze dne 24. 4. 2008 zamítl a zároveň žalobce poučil
o tom, že proti jeho rozhodnutí může podat kasační stížnost, a sdělil mu též, že v řízení o kasační
stížnosti musí být zastoupen advokátem.
Žalobce (stěžovatel) podal proti rozsudku včasnou kasační stížnost a současně požádal
krajský soud o ustanovení zástupce z řad advokátů. Krajský soud stěžovateli usnesením ze dne
30. 6. 2008 vyhověl a ustanovil mu advokáta. Toto usnesení se však nepodařilo krajskému soudu
doručit na stěžovatelem udávanou adresu.
Soud následně požádal Policii České republiky, Oblastní ředitelství služby cizinecké
policie Praha, o sdělení místa pobytu stěžovatele. Cizinecká policie místním šetřením zjistila,
že současné místo žalobcova pobytu není známo (viz přípis Policie ČR ze dne 6. 8. 2008).
Krajský soud následně ustanovil usnesením ze dne 2. 9. 2008 stěžovateli opatrovníka.
Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)
ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu
žadatele o udělení mezinárodní ochrany (stěžovatele). Krajský soud učinil veškeré možné kroky
ke zjištění pobytu stěžovatele, nicméně i přesto zůstal pobyt stěžovatele neznámý. Nejvyšší
správní soud proto řízení o kasační stížnosti z uvedeného zákonného důvodu zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti
zastaveno.
Stěžovateli byl pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupce z řad advokátů, JUDr. Jiří
Starý; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 8 s. ř. s.).
Ustanovenému zástupci stěžovatele však nelze přiznat odměnu ani náhradu hotových výdajů
ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování
právních služeb (advokátní tarif), neboť zástupce stěžovatele neučinil žádný úkon právní služby,
za který by mu náležela odměna ve smyslu §11 advokátního tarifu. V projednávané věci zástupce
stěžovatele nedoložil a ani netvrdil, že by se uskutečnila první porada s jeho klientem,
resp. že by požádal o nahlédnutí do spisu, ani že by ve věci učinil nějaké podání ke zdejšímu
soudu. V pouhém doručení usnesení soudu o ustanovení zástupce advokátovi převzetí a příprava
zastoupení spočívat nemůže.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu