ECLI:CZ:NSS:2008:5.AZS.37.2008:64
sp. zn. 5 Azs 37/2008 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D., JUDr. Jakuba Camrdy Ph.D., JUDr. Marie
Turkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce: R. D., naposledy na adrese PoS
Zastávka u Brna, Havířská 514, zastoupený opatrovníkem Sdružením občanů zabývajících se
emigranty, se sídlem v Brně, Mostecká 5, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, o udělení azylu, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v
Ostravě ze dne 14. 9. 2007, č. j. 64 Az 135/2006 - 39,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 14. 9. 2007 č. j. 64 Az 135/2006 - 39 zamítl Krajský soud v Ostravě
(dále jen „krajský soud“) žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 12. 2006
č. j. OAM-1332/VL-20-01-2006. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl žádost žalobce o udělení
azylu jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb. o azylu a o změně
zák. č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu).
Dne 7. 11. 2007 podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku krajského soudu
kasační stížnost. Krajský soud zjišťoval adresu pobytu stěžovatele v ČR. Policií ČR bylo
krajskému soudu sděleno, že stěžovatel opustil dne 5. 11. 2007 pobytové středisko Zastávka
u Brna a nynější jeho pobyt není znám. Krajský soud proto stěžovateli usnesením ze dne
6. 12. 2007 ustanovil opatrovníka – Sdružení občanů zabývajících se emigranty.
Dne 3. 4. 2008 byla kasační stížnost postoupena Nejvyššímu správnímu soudu.
Ze spisu vyplývá, že výše uvedený rozsudek krajského soudu byl stěžovateli doručen v pondělí
dne 22. 10. 2007. Rozsudek obsahoval správné poučení o tom, že je proti němu přípustná
kasační stížnost do dvou týdnů po jeho doručení s tím, že kasační stížnost se podává
prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Stěžovatel dne 7. 11. 2007 kasační stížnost předal
k poštovní přepravě.
Dle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání kasační
stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost se podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal;
lhůta je zachována též tehdy, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu (§106
odst. 4 s. ř. s.).
Dle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu
počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci,
končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Byl-li v dané věci rozsudek krajského soudu stěžovateli doručen v pondělí 22. 10. 2007,
počala ve smyslu ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. běžet lhůta k podání kasační stížnosti v úterý
23. 10. 2007 a skončila uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil
počátek lhůty, tedy v pondělí 5. 11. 2007 (§40 odst. 2 s. ř. s.). Kasační stížnost byla podána
k poštovní přepravě dne 7. 11. 2007 a je tedy podána opožděně.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost byla podána
opožděně a jako takovou mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ust. §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. dubna 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu