ECLI:CZ:NSS:2008:5.AZS.39.2008:80
sp. zn. 5 Azs 39/2008 - 80
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D., JUDr. Marie
Turkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce: K. A., zastoupen JUDr. Richardem
Malečkem, advokátem se sídlem Praha 8, Pakoměřická 5, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 1. 2. 2007, č. j. 59 Az 10/2006 - 22,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále „stěžovatel“) podanou kasační stížností brojil proti shora označenému
rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 26. 1. 2006, č. j. OAM-66/VL-10-05-2006, jímž byla dle §16 odst. 1 písm. g)
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, zamítnuta stěžovatelova žádost
o udělení azylu jako zjevně nedůvodná.
Podáním ze dne 17. 4. 2008, které Nejvyšší správní soud obdržel dne 18. 4. 2008, vzal
stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění (dále
jen „s. ř. s.“) může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší správní soud v souladu s citovanými zákonnými
ustanoveními, které se dle §120 s. ř. s. použijí přiměřeně rovněž na řízení o kasační stížnosti,
rozhodl o zastavení řízení.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno, s výjimkou případů, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování
odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. O takový případ se ovšem
v předmětné věci nejedná.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 23. dubna 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu