ECLI:CZ:NSS:2008:5.AZS.65.2008:67
sp. zn. 5 Azs 65/2008 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové, soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Marie Turkové, soudců JUDr. Petra Průchy
a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: N. S., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
Nad Štolou 936/3, poštovní přihrádka 21/OAM, 170 34, Praha 7, o udělení azylu, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 5. 2007, č. j. 61 Az
106/2005 - 20,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 8. 6. 2007 podanou v zákonné lhůtě se stěžovatel domáhal
zrušení shora označeného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta žaloba
stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 8. 2005, č. j. OAM-1539/VL-19-04-2005,
na základě kterého žalovaný odmítl žádost stěžovatele jako zjevně nedůvodnou podle ustanovení
§16 odst. 1 písm. k) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu).
Součástí podané kasační stížnosti byl i návrh stěžovatele, aby mu soud pro řízení
o kasační stížnosti ustanovil zástupce dle ustanovení §35 odst. 8 a ustanovení §105 odst. 2
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.).
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30. 1. 2008, č. j. 61 Az 106/2005 - 45, návrh
stěžovatele na ustanovení zástupce zamítl z důvodu nesplnění předpokladů, když nebyly
prokázány osobní a majetkové poměry stěžovatele, k čemuž krajský soud vyzval, tedy to, zda jsou
u něj dány podmínky pro osvobození od soudních poplatků, tj. zákonný předpoklad pro to,
aby mu mohl být soudem stanoven zástupce z řad advokátů.
Krajský soud poté stěžovateli na v kasační stížnosti uvedenou adresu doručoval vyjádření
ministerstva k ní podané. Tuto zásilku se nepodařilo stěžovateli doručit, neboť tento je podle
sdělení České pošty, s. p. na dané adrese neznámý.
Vzhledem ke skutečnosti, že soudu se pobyt stěžovatele nepodařilo zjistit ani z evidence
Ministerstva vnitra ani dotazem u příslušných policejních orgánů, ustanovil mu usnesením
ze dne 25. 9. 2007, č. j. 61 Az 106/2007 - 36 podle ustanovení §29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb.,
občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) za použití ustanovení §64
s. ř. s. pro toto řízení opatrovníka. Poté krajský soud předložil spis Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí o kasační stížnosti.
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení
zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany.
Nejvyšší správní soud vzhledem k tomu, že stěžovatel je neznámého pobytu, nemohl
ve věci dále jednat a proto mu nezbylo, než řízení zastavit.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 29. srpna 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu