ECLI:CZ:NSS:2008:5.AZS.67.2008:37
sp. zn. 5 Azs 67/2008 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D., JUDr. Jakuba Camrdy Ph.D., JUDr. Marie
Turkové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: B. J., zastoupeného JUDr. Radimem
Vicherkem, advokátem se sídlem v Moravské Ostravě, Masná 8, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o udělení mezinárodní ochrany, o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 8. 2007, č. j. 64 Az 11/2007 - 18,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 10. 8. 2007 č. j. 64 Az 11/2007 - 18 neustanovil Krajský soud
v Ostravě (dále jen „krajský soud“) žalobci zástupce z řad advokátů pro řízení o žalobě žalobce
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 1. 2007 č. j. OAM-1-80/VL-20-08-2007.
Dne 30. 8. 2007 podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti usnesení kasační stížnost,
ve které mimo jiné namítal, že mu nebyla doručena žádná zásilka obsahující výzvu soudu
k prokázání majetkových a osobních poměrů. Stěžovatel v kasační stížnosti požádal znovu
o ustanovení právního zástupce.
Ze soudního spisu vyplynulo, že po podání kasační stížnosti dne 17. 9. 2007 byl
stěžovateli doručen formulář k prokázání majetkových poměrů, který stěžovatel vyplnil a soudu
zaslal zpět. Dne 1. 2. 2008 krajský soud vydal usnesení č. j. 64 Az 11/2007 - 28, kterým pro řízení
o soudní přezkoumání rozhodnutí žalovaného ustanovil stěžovateli advokáta.
Pro řízení o kasační stížnosti vedené u Nejvyššího správního soudu platí ustanovení
uvedená v hlavě III. dílu 1 s. ř. s. (§102 - §110). Ve smyslu §120 téhož zákona pak není-li
v ustanoveních dílů 1 a 2 stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části třetí hlavy I. (§32 -
§64).
Dle tam zahrnutého §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. platí, že nestanoví-li tento zákon jinak,
soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení
u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek
je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
V daném případě již žaloba obsahovala návrh žalobce – nyní stěžovatele na ustanovení
právního zástupce pro řízení o žalobě před krajským soudem. Krajský soud o tomto návrhu
rozhodl poprvé dne 10. 8. 2007 tak, že zástupce stěžovateli neustanovil. Po podání kasační
stížnosti stěžovatele však krajský soud opětovně o tomto návrhu rozhodl usnesením ze dne
1. 2. 2008, č. j. 64 Az 11/2007 - 28, přičemž návrhu stěžovatele po ověření splnění podmínek
vyhověl a zástupcem pro řízení o soudní přezkoumání rozhodnutí správního orgánu ze dne
30. 1. 2007, č. j. OAM-1-80VL-20-08-2007 mu ustanovil JUDr. Radima Vicherka, advokáta
se sídlem Ostrava, Masná 8. Usnesení doručil stěžovateli i ustanovenému zástupci,
přičemž usnesení nabylo právní moci 14. 4. 2008.
Prostřednictvím kasační stížnosti směřující proti rozhodnutí o neustanovení zástupce
se stěžovatel domáhal jeho zrušení a současně namítal, že podmínky pro ustanovení zástupce
splňuje a navrhoval, aby mu byl zástupce ustanoven. Ještě před tím, než byla kasační stížnost
postoupena Nejvyššímu správnímu soudu a bylo o ní rozhodnuto, krajský soud návrhu
na ustanovení zástupce vyhověl a stěžovateli právního zástupce pro řízení o soudní přezkoumání
rozhodnutí správního orgánu ze dne 30. 1. 2007, č. j. OAM-1-80VL-20-08-2007 ustanovil.
V daném případě tak odpadl důvod řízení o kasační stížnosti (o návrhu již bylo rozhodnuto
a stěžovateli zástupce byl ustanoven).
Za této situace dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že byly naplněny podmínky
pro odmítnutí kasační stížnosti ve smyslu ustanovení §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. za použití §120
s. ř. s. a proto kasační stížnost odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
ve spojení s §55 odst. 5, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 28. srpna 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu