ECLI:CZ:NSS:2008:5.AZS.87.2007:33
sp. zn. 5 Azs 87/2007 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové, soudkyň JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Brigity Chrastilové
a soudce JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: N. D. X., zastoupený advokátem Mgr.
Markem Sedlákem, se sídlem Václavské nám. 21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 7. 2007, č. j. 2 Az 22/2007-10,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 7. 9. 2007 se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného
rozhodnutí Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta žaloba (podaná faxem
prostřednictvím poradny pro uprchlíky, která nepředložila plnou moc k zastupování),
kterou se stěžovatel domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 5. 2007, č. j. OAM -10-
209/LE-C06-C09-2007, kterým byla zamítnuta jeho žádost o udělení mezinárodní ochrany.
Kasační stížnost byla podána blanketní formou, s tím, že bude blíže zdůvodněna do 14ti
dnů. Městský soud v Praze usnesením ze dne 13. 9. 2007 v yzval stěžovatele k doplnění náležitostí
a řádně ho poučil o tom, že pokud nebude podání řádně opraveno a doplněno, Nejvyšší správní
soud kasační stížnost odmítne. Usnesení soudu bylo stěžovateli (resp. jeho právnímu zástupci)
řádně doručeno dne 25. 9. 2007.
Protože kasační stížnost nebyla ve stanovené lhůtě, ale ani později, doplněna, Nejvyšší
správní soud ji nemohl věcně projednat a odmítl ji z následujících důvodů:
Kasační stížnost je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému
rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jímž se účastník řízení,
z něhož toto rozhodnutí vzešlo, nebo osoba zúčastněná na řízení domáhá zrušení soudního
rozhodnutí. Jelikož se jí zpochybňuje pravomocné rozhodnutí krajského soudu, stanoví zákon
poměrně přísně její obsahové náležitosti. Jednou ze zvláštních náležitostí kasační stížnosti
(ustanovení §106 odst. 1 s. ř. s.) je i ozn ačení důvodů, pro něž stěžovatel napadá rozhodnutí
krajského soudu – tzv. stížních bodů. Stížní bod musí zpravidla zahrnovat jak skutkové,
tak právní důvody, pro něž stěžovatel považuje rozhodnutí soudu za nezákonné. Důvody
uvedené v §103 odst. 1 s. ř. s. jsou však jen obecně vymezenými kategoriemi, které musí
stěžovatel v kasační stížnosti naplnit konkrétním a jedinečným obsahem, tedy vylíčit, k jakým
konkrétním vadám došlo podle jeho názoru v řízení před správním orgánem či před soudem,
jakými blíže určenými vadami trpí podle něj rozhodnutí soudu, v čem přesně spatřuje stěžovatel
nesprávné posouzení právní otázky soudem apod. Důvody uvedenými v kasační
stížnosti je pak Nejvyšší správní soud vázán (ustanovení §109 odst. 3 s. ř. s.).
V daném případě kasační stížnost neobsahovala žádné stížní body, nebyly tedy splněny
zákonné náležitosti. Krajský soud stěžovatele správně vyzval k odstranění vad a stanovil k tomu
lhůtu odpovídající zákonu. Neodstranění vad podání (chybějící kasační důvody) brání věcnému
vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl
odstraněn, a v řízení proto nelze pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl
podle ustanovení §37 odst. 5 ve spojení s ustanovením §106 odst. 1 s. ř. s.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §60 odst. 3 za použití ustanovení
§120 s. ř. s., neboť v případě odmítnutí kasační stížnosti, nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (ustanovení
§53 odst. 3, ustanovení §120 s. ř. s.).
V Brně dne 12. března 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu