ECLI:CZ:NSS:2008:6.AZS.10.2008:58
sp. zn. 6 Azs 10/2008 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Ludmily Valentové
a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně: L. M., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, o přezkoumání rozhodnutí
žalovaného č. j. OAM - 1051/VL - 20 - HA18 - 2006 ze dne 9. 10. 2006, o udělení azylu,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
č. j. 64 Az 117/2006 - 32 ze dne 14. 9. 2007,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě byla žaloba směřující
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 10. 2006, č. j. OAM - 1051/VL - 20 - HA18 - 2006,
zamítnuta.
Ve smyslu daného poučení podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku
krajského soudu, jenž byl doručen dne 17. 10. 2007 ustanovené zástupkyni pro řízení o žalobě
JUDr. Janě Brhelové, kasační stížnost, která byla stěžovatelkou předána k poštovní přepravě
7. 11. 2007 a doručena krajskému soudu 9. 11. 2007 a rovněž osobně podána u krajského soudu
dne 12. 11. 2007 (kasační stížnost tedy nebyla podána v zákonné lhůtě a je zjevně opožděná).
Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
„s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Podle věty
třetí citovaného ustanovení zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout,
neboť se jedná o lhůtu zákonnou.
Stěžovatelka byla řádně poučena, že kasační stížnost lze podat do dvou týdnů po doručení
rozsudku ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatelka však podala kasační stížnost
až dne 7. 11. 2007, tedy po marném uplynutí lhůty, jež uplynula dnem 31. 10. 2007.
Krajský soud v Ostravě předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí. Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ve smyslu ust. §46 odst. 1 písm. b)
s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.) kasační stížnost jako zjevně opožděnou odmítnout.
O odkladném účinku kasační stížnosti Nejvyšší správní soud nerozhodoval – je stanoven
přímo ze zákona (§32 odst. 5 zákona o azylu).
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (v tomto případě kasační
stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. března 2008
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu