ECLI:CZ:NSS:2008:7.AS.6.2008:155
sp. zn. 7 As 6/2008 - 155
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: Ing. D. R.,
zastoupen Mgr. Michalem Šimků, advokátem se sídlem Spálená 21, Praha 1, proti žalovanému:
Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 11. 2007, č. j. 17 Ca 10/2007 - 109, o
návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
takto:
Kasační stížnosti se odkladný účinek nepřiznává .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 11. 2007, č. j. 17 Ca 10/2007 - 109, byla
zamítnuta žaloba podaná žalobcem (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí Krajského úřadu
Plzeňského kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne 22. 12. 2005,
č. j. DSH/11210/05, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí Města
Blovice, přestupkové komise ze dne 3. 10. 2005, č. j. P-255/05, jímž byl stěžovatel uznán vinným
přestupkem podle ustanovení §22 odst. 1 písm. f) zákona č. 200/1990 Sb., ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“) a byla mu uložena pokuta ve výši 400 Kč.
Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost, kterou opřel
o ustanovení §103 odst. 1 písm. a), b a d) s. ř. s., jíž se domáhá zrušení uvedeného rozsudku
krajského soudu a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení. Stěžovatel současně podal návrh,
aby kasační stížnosti byl přiznán odkladný účinek, aniž by tento návrh jakkoliv odůvodnil.
Podle ustanovení §107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek; Nejvyšší správní
soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Ustanovení §73 odst. 2 až 4 se užije přiměřeně.
Podle ustanovení §73 odst. 2 s. ř. s. soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného
usnesením přizná žalobě odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí
znamenaly pro žalobce nenahraditelnou újmu, přiznání odkladného účinku se nedotkne
nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem. Podle
ustanovení §73 odst. 3 s. ř. s. přiznáním odkladného účinku se pozastavují do skončení řízení
před soudem účinky napadeného rozhodnutí.
Návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti lze vyhovět jen tehdy, jsou-li
kumulativně splněny tři podmínky: a) výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí
by pro navrhovatele znamenaly „nenahraditelnou újmu“, b) přiznání odkladného účinku
by se nedotklo nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a c) nebylo by v rozporu
s veřejným zájmem. Zatímco důkazní břemeno v souvislosti s hrozbou nenahraditelné újmy nese
navrhovatel, splnění dalších dvou podmínek musí ověřit a posoudit soud sám.
Stěžovatel v návrhu na přiznání odkladného účinku vůbec netvrdí, že by výkon nebo jiné
právní následky rozhodnutí pro něho znamenaly nenahraditelnou újmu, ale pouze žádá,
aby Nejvyšší správní soud přiznal této stížnosti odkladný účinek.
Nenahraditelnou újmou je újma nenapravitelná a nezvratná, kterou nemusí být jen újma
na majetku, ale třeba i přímo hrozící újma na zdraví. Stěžovatel však nic neuvedl o tom, jakou
nenahraditelnou újmu by pro něho znamenal výkon nebo jiné právní následky napadeného
rozsudku a z jakých konkrétních okolností toto dovozuje.
Protože stěžovatel v návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti neuvedl
žádné skutečnosti, z nichž splnění zákonných podmínek pro přiznání odkladného účinku
dovozuje, Nejvyšší správní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno (§107 s. ř. s., věty
za středníkem a contrario).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. dubna 2008
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu