ECLI:CZ:NSS:2008:7.AZS.19.2008:58
sp. zn. 7 Azs 19/2008 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Karla Šimky, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Ludmily
Valentové v právní věci žalobce Y. B., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 26. 7. 2007, č. j. 63 Az 114/2006 - 31,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 26. 7. 2007, č. j. 63 Az 114/2006 - 31 zamítl
žalobu podanou žalobcem (dále jen „stěžovatele“) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru
azylové a migrační politiky ze dne 20. 9. 2006, č. j. OAM-995/VL-20-04-2006,
kterým byla jako zjevně nedůvodná zamítnuta žádost stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany
podle ustanovení §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“).
Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost,
kterou obsahově opřel o ustanovení §103 odst. 1 písm. b) s. ř. s. a současně požádal o přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti, o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce
z řad advokátů s tím, že navrhl, aby Nejvyšší správní soud zrušil napadený rozsudek krajského
soudu a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska,
zda byla podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost
soudem meritorně projednána.
Podle ustanovení §106 odst. 2 první věta s. ř. s. musí být kasační stížnost podána
do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu
od doručení tohoto usnesení.
Podle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Podle ustanovení §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den
lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence,
popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit,
nestanoví-li tento zákon jinak.
V této věci byl stěžovateli doručen napadený rozsudek v úterý 31. 7. 2007, a to k rukám
jeho tehdejšího zástupce advokáta JUDr. Václava Erbana. Posledním dnem lhůty k podání
kasační stížnosti proti tomuto rozsudku proto bylo v úterý 14. 8. 2007. Jelikož stěžovatel podal
osobně kasační stížnost na podatelně Krajského soudu v Ostravě až dne 2. 11. 2007, stalo
se tak zjevně po uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti, jejíž zmeškání nelze prominout (§106
odst. 2 poslední věty s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud proto z tohoto důvodu odmítl kasační stížnost stěžovatele
jako opožděně podanou (§46 odst. 1 písm. b) za použití §120 s. ř. s.).
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. dubna 2008
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu