ECLI:CZ:NSS:2008:7.AZS.27.2008:39
sp. zn. 7 Azs 27/2008 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Karla Šimky, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Jana
Passera v právní věci žalobce: N. S., zastoupen Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem
Václavské náměstí 21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou
3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
7. 1. 2008, č. j. 62 Az 21/2007 – 24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 1. 2008, č. j. 62 Az 21/2007 – 24, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 8. 2007,
č. j. OAM-1-589/VL-07-04-2007, jímž byla zamítnuta žádost stěžovatele o udělení mezinárodní
ochrany jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. d) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska toho, zda byla
podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost soudem
meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den. Podle odst. 4 citovaného ustanovení se kasační stížnost podává u soudu,
který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího
správního soudu.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu, bylo úterý 15. 1. 2008 (uvedeného
dne byl napadený rozsudek doručen zástupci stěžovatele) a jednalo se o lhůtu dvou týdnů, bylo
posledním dnem pro podání kasační stížnosti úterý 29. 1. 2008. I když stěžovatel byl řádně
poučen, u kterého soudu má podat kasační stížnost, adresoval ji Okresnímu soudu v Ostravě,
kterému byla doručena dne 30. 1. 2008 (k poštovní přepravě byla předána dne 28. 1. 2008).
Příslušnému Krajskému soudu v Ostravě pak byla kasační stížnost doručena až dne 18. 2. 2008.
Protože kasační stížnost byla doručena nepříslušnému soudu po uplynutí lhůty k jejímu podání,
nemohla být odeslána příslušnému soudu ve lhůtě stanovené v §106 odst. 2 o. s. ř., byla podána
opožděně. Tento právní názor již vyslovil Nejvyšší správní soud v usnesení ze dne 18. 12. 2003,
č. j. 4 Azs 39/2003 - 37 (zveřejněno pod č. 101/2004 Sb. NSS), podle něhož je kasační stížnost
podaná ve lhůtě uvedené v §106 odst. 2 s. ř. s. u nepříslušného soudu včasnou jen tehdy, jestliže
tento nepříslušný soud ještě ve lhůtě k podání kasační stížnosti tuto kasační stížnost odeslal
(podal k poštovní přepravě) příslušnému krajskému soud nebo Nejvyššímu správnímu soudu.
Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. května 2008
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu