ECLI:CZ:NSS:2008:7.AZS.60.2008:58
sp. zn. 7 Azs 60/2008 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Ludmily
Valentové v právní věci žalobce: D. M., zastoupen opatrovníkem SOZE (Sdružení občanů
zabývajících se emigranty), se sídlem Brno, Mostecká 5, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 7. 1. 2008, č. j. 64 Az 85/2007 - 22,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 1. 2008, č. j. 64 Az 85/2007 - 22, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 25. 8. 2007,
č. j. OAM-1-643/VL-20-08-2007, o zamítnutí žádosti stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany
jako zjevně nedůvodné podle §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“).
Protože současně s kasační stížností podal stěžovatel žádost o ustanovení zástupce, vyzval
ho krajský soud, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení této výzvy předložil soudu vyplněný
formulář potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech. Tuto zásilku se stěžovateli
nepodařilo doručit na adresu uvedenou v kasační stížnosti pro doručování, neboť stěžovatel
byl podle sdělení České pošty, s. p. na této adrese neznámý. Dotazem na evidenční odbor Policie
ČR, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie krajský soud zjistil, že u stěžovatele
je naposledy evidován odchod z Pobytového střediska Zastávka u Brna dne 10. 3. 2008,
stěžovatel má vydaný výjezdní příkaz k opuštění republiky do 8. 4. 2008 a současné místo pobytu
není známé. Krajskému soudu se následně pobyt stěžovatele nepodařilo zjistit ani z evidence
Ministerstva vnitra. Proto mu krajský soud v souladu s ust. §29 odst. 3 o. s. ř. a §64 s. ř. s.
usnesením ze dne 25. 4. 2008, č. j. 64 Az 85/2007 – 42, ustanovil opatrovníka.
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení
zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany.
V dané věci není sporu o tom, že není známé místo pobytu stěžovatele na území České
republiky a tuto skutečnost si Nejvyšší správní soud ještě znovu ověřil před vydáním svého
rozhodnutí.
Neznámé místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany je natolik významnou
skutečností, že její naplnění znamená faktickou nemožnost pokračovat v soudním řízení. Nejvyšší
správní soud vzhledem k tomu, že pobyt stěžovatele není znám nejpozději od 10. 3. 2008,
kdy opustil Pobytové středisko Zastávka u Brna, do současné doby, řízení o kasační stížnosti
podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. září 2008
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu