ECLI:CZ:NSS:2008:7.AZS.75.2008:55
sp. zn. 7 Azs 75/2008 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Bohuslava Hnízdila, JUDr. Milady Tomkové
a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobců: a) V. C., b) nezl. C. L., oba zastoupeni
JUDr. Radimem Vicherkem, advokátem se sídlem Masná 8, Ostrava - Moravská Ostrava a
Přívoz, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o
kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 7. 2008, č. j. 64 Az
113/2007 – 30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Odměna advokátu JUDr. Radimu Vicherkovi se nepřiznává .
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobci (dále jen „stěžovatelé“) domáhali zrušení rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 7. 2008, č. j. 64 Az 113/2007 – 30, kterým byla zamítnuta
jejich žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 23. 11. 2007,
č. j. OAM-1-889/VL-10-19-2007, jímž byla zamítnuta žádost stěžovatelů o udělení mezinárodní
ochrany jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších
předpisů. Tento rozsudek byl doručen zástupci stěžovatelů dne 11. 8. 2008.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z toho hlediska, zda byla
podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být soudem meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den. Podle odst. 4 citovaného ustanovení se kasační stížnost podává u soudu,
který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího
správního soudu.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty, bylo pondělí 11. 8. 2008
(uvedeného dne byl napadený rozsudek zástupci stěžovatelů doručen) a jednalo se o lhůtu dvou
týdnů, bylo posledním dnem pro podání kasační stížnosti pondělí 25. 8. 2008. I když stěžovatelé
byli řádně poučeni, u kterého soudu mají podat kasační stížnost a v jaké lhůtě, podali kasační
stížnost dne 8. 9. 2008 osobně u Městského soudu v Praze. Příslušnému Krajskému soudu
v Ostravě pak byla kasační stížnost doručena až dne 22. 9. 2008.
Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Stěžovatelům byl pro řízení soudem ustanoven zástupcem advokát a podle §35 odst. 8
s. ř. s. platí v takovém případě odměnu advokáta včetně hotových výdajů stát. V dané věci však
Nejvyšší správní soud zástupci stěžovatelů odměnu za zastupování nepřiznal, neboť z obsahu
soudního spisu nevyplývá, že by učinil nějaký úkon, za který náleží odměna podle vyhlášky
č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2008
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu