ECLI:CZ:NSS:2008:7.AZS.85.2008:68
sp. zn. 7 Azs 85/2008 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Ludmily
Valentové v právní věci žalobce: Ch. Ch., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze
dne 27. 6. 2008, č. j. 56 Az 12/2008 - 36,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 27. 6. 2008, č. j. 56 Az 12/2008 - 36, kterým byla zamítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen“ministerstvo“) ze dne 4. 1. 2008,
č. j. OAM 10-663/LE-PA04-PA04-2007, o zamítnutí žádosti stěžovatele o udělení mezinárodní
ochrany jako zjevně nedůvodné podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., ve zn ění
pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o azylu“).
Současně s kasační stížností podal stěžovatel žádost o ustanovení zástupce a uvedl jako adresu
pro doručování adresu Pobytové středisko X. Krajský soud z evidence ministerstva zjistil, že
je naposledy evidován odchod stěžovatele z Pobytového střediska Y dne 1. 8. 2008. Pobytové
středisko X na dotaz krajského soudu potvrdilo, že stěžovatel byl do 1. 8. 2008 ubytován v
Pobytovém středisku Y, jeho další pobyt neznají. Dotazem na evidenční odbor Policie ČR,
Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie krajský soud zjistil, že poslední známá adresa
stěžovatele je D. u manželů K., P.. Proto na uvedenou adresu zaslal stěžovateli výzvu, aby ve
lhůtě 15 dnů ode dne jejího doručení zaslal soudu vyplněný tiskopis Potvrzení o osobních,
majetkových a výdělkových poměrech. Tuto zásilku se však stěžovateli nepodařilo doručit na tuto
adresu, protože stěžovatel byl podle sdělení České pošty, s. p. na této adrese neznámý. Zásilku se
krajskému soudu nepodařilo stěžovateli doručit ani prostřednictvím Inspektorátu cizinecké
policie Praha. Inspektorát cizinecké policie provedl šetření na adrese D. 6/188 u manželů K., P.
a zjistil, že jméno stěžovatele není v domě nikde uvedeno a v bytě nebyl nikdo zastižen. Majitel
bytu pan K. sdělil, že v bytě ubytovává šest cizinců z Mongolska, ale ani jeden z nich není
stěžovatel. Byt pronajal panu T., se kterým bydlí ještě pět jeho krajanů. Na dva poskytl telefonní
číslo na mobil, aby bylo možné u nich zjistit, zda stěžovatele neznají. Na uvedená čísla se po
několik dnů nepodařilo dovolat. Protože se krajskému soudu nepodařilo zjistit pobyt stěžovatele,
ustanovil mu v souladu s ust. §29 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s. usnesením ze dne
15. 10. 2008, č. j. 56 Az 12/2008 – 59 opatrovníka.
Podle ustanovení §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit
místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany.
V dané věci není známé místo pobytu stěžovatele na území České republiky a tuto
skutečnost Nejvyšší správní soud ještě znovu ověřil před vydáním svého rozhodnutí. Vzhledem
k tomu, že pobyt stěžovatele není prokazatelně znám nejpozději od 1. 8. 2008, kdy opustil
Pobytové středisko Y, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle ustanovení §33
písm. b) zákona o azylu zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2008
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu