ECLI:CZ:NSS:2008:8.AFS.51.2007:80
sp. zn. 8 Afs 51/2007 - 80
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobkyně: Organizace
Severoatlantické smlouvy (NATO HQ), se sídlem 1110 Brusel, Belgie, jednající
prostřednictvím Ministerstva obrany (ČR), se sídlem Tychonova 1, Praha 6, adresa
pro doručování Vojenský úřad pro právní zastupování Ministerstva obrany, se sídlem
nám. Svobody 471, Praha 6, proti žalovanému: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu,
se sídlem Štěpánská 28, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 2. 2005,
čj. FŘ-12380/13/04, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
20. 4. 2007, čj. 5 Ca 133/2005 - 53,
takto:
Věc se p o s t u p u je rozšířenému senátu.
Odůvodnění:
Finanční úřad pro Prahu 1 (správce daně) přiznal žalobkyni rozhodnutím ze dne
1. 10. 2004, čj. 217568/04/001532/8225, nárok na vrácení daně z přidané hodnoty (ozbrojeným
silám cizích států) v nulové výši, oproti uplatněnému nároku ve výši 519 167 Kč.
Žalovaný rozhodnutím ze dne 23. 2. 2005, čj. FŘ–12380/13/04, zamítl odvolání
žalobkyně proti rozhodnutí správce daně.
Žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze,
který ji rozsudkem ze dne 20. 4. 2007, čj. 5 Ca 133/2005 - 53, zamítl.
Žalobkyně (stěžovatelka) brojila proti rozsudku městského soudu kasační stížností.
Ze spisů vyplývá, že se předmětná zdanitelná plnění uskutečnila dne 31. 3. 2004
a 31. 5. 2004. Správní orgány i městský soud vycházely při posouzení věci ze zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Jeho aplikace je nepochybně správná ve vztahu k druhému
zdanitelnému plnění. První zdanitelné plnění se ovšem uskutečnilo za účinnosti zákona
č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty, jehož ustanovení měla být podle §111 bodu 1 nového
zákona o dani z přidané hodnoty na posouzení prvního zdanitelného plnění rovněž použita.
Žádný z účastníků v průběhu řízení tuto skutečnost nenamítl.
Nejvyšší správní soud musí při rozhodování o kasační stížnosti řešit, zda je aplikace
neúčinného zákona ve vztahu k prvnímu zdanitelnému plnění skutečností, kterou je třeba
zohlednit z úřední povinnosti (§109 odst. 3 s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud shodnou právní otázku již řešil.
V rozsudku ze dne 19. 7. 2007, čj. 7 Afs 126/2006 - 65 (www.nssoud.cz), vyslovil názor,
že aplikace neúčinného znění právního předpisu je vadou natolik podstatnou, že má za následek
nezákonnost rozhodnutí o věci samé a Nejvyšší správní soud k této vadě přihlédne z úřední
povinnosti (§109 odst. 3 s. ř. s.).
Osmý senát při předběžné poradě uzavřel, že se hodlá od citovaného právního názoru
sedmého senátu odchýlit, proto věc předložil rozšířenému senátu (§17 odst. 1 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
Rozšířený senát bude ve věci rozhodovat ve složení: JUDr. Josef Baxa,
JUDr. Miluše Došková, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Karel Šimka, JUDr. Marie
Součková, JUDr. Milada Tomková a JUDr. Marie Turková. Účastníci mohou
namítnout podjatost jmenovaných soudců (§8 odst. 1 s. ř. s.) ve lhůtě jednoho
týdne od doručení tohoto usnesení.
V Brně dne 23. června 2008
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu