ECLI:CZ:NSS:2008:8.AZS.13.2008:84
sp. zn. 8 Azs 13/2008 - 84
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Jana Passera a JUDr. Barbary
Pořízkové v právní věci žalobce: M. S. P., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 11. 2006, čj. OAM-1231/LE-PA03-
PA03-2006, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
7. 12. 2007, čj. 56 Az 340/2006 - 66,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví zamítl žádost žalobce o udělení mezinárodní
ochrany jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 1 písm. d) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce napadl
rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Brně, který ji rozsudkem označeným
v záhlaví zamítl. Žalobce (stěžovatel) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost
spolu se žádostí o ustanovení právního zástupce.
Dne 21.1.2008 proto soud vyzval stěžovatele, aby do 15 dnů ode dne doručení předložil
vyplněný formulář Potvrzení o majetkových a výdělkových poměrech a sdělil, jakým způsobem
platí nájem ubytovateli či pronajímateli a jak si opatřuje finanční prostředky na svou výživu
a ošacení. Stěžovatel byl poučen, že nebude-li toto ve stanovené lhůtě splněno, soud návrh
na ustanovení zástupce zamítne. Výzva byla stěžovateli doručena uložením podle §46 o. s. ř. dne
28. 1. 2008. Stěžovatel zásilku osobně převzal 8. 2. 2008, ve stanovené lhůtě, tj. do 12. 2. 2008
však na výzvu nereagoval.
Usnesením krajského soudu ze dne 18. 2. 2008, čj. 56 Az 340/2006 - 78, byl návrh
stěžovatele na ustanovení zástupce zamítnut a stěžovatel byl vyzván, aby odstranil nedostatek
svého podání spočívající v tom, že není zastoupen advokátem. Současně byl stěžovatel poučen,
že pokud nevyhoví této výzvě ve lhůtě 15 dnů, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost
odmítne. Tato zásilka byla stěžovateli doručena uložením dne 25. 2. 2008.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) musí
být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem. To neplatí, má-li stěžovatel sám
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon
advokacie. V daném případě stěžovatel právnické vzdělání nemá, advokátem zastoupen není
a přes výzvu soudu nepředložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení.
Nepředložení plné moci advokáta v řízení o kasační stížnosti brání věcnému vyřízení
kasační stížnosti, jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn,
proto Nejvyšší správní soud návrh stěžovatele podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a), §120 s. ř. s.
odmítl.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. dubna 2008
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu